Решение по делу № 2-1559/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1559/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                 15 мая 2015 года                    

Советский районный суд города Волгограда в составе;

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя заявителя Трухменевой С.В. – Трухменевой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 – Тимохиной Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трухменевой ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухменевой ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Трухменева С.В. обратилась в суд с заявлением в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухменевой ФИО16, в обоснование указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Трухменевой ФИО17 были возбуждены исполнительные производства № и № №.

Предметом исполнения по исполнительному производству № является: Обязать Трухменеву ФИО18 за свой счет произвести снос самовольных пристроек к многоквартирному жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> виде четырех входных групп в подвал размерами 5,4 на 2,2 метра со стороны ул. <адрес> в ФИО4 <адрес>.

Предметом исполнения по исполнительному производству № является: Обязать Трухменеву ФИО19 привести фасад жилого <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа возведенной входной группы и козырька перед окнами <адрес>, принадлежащему истцу Лычко С.Н. Обязать Трухменеву СВ. за свой счет произвести заделку образовавшегося проема в фасаде здания <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> под окнами <адрес>, принадлежащему истцу Лычко С.Н.

Вместе с тем, как усматривается из текста решения Советского районного суда г.Волгограда, судом однозначно было установлено, что Трухменевой С.В. произведена реконструкция, в целях устройства четырех входных групп в подвальное помещение, т.е. входных групп подлежащих сносу всего четыре. Однако, исходя из указанных постановлений, Трухменевой СВ. необходимо демонтировать пять входных групп либо одну входную группу дважды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Однако, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. В связи с этим, исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ должно квалифицироваться как повторное, поскольку исполнительное производство № возбуждено ранее и обязывает Трухменеву СВ. произвести снос самовольных построек.

По факту исполнительное производство № дублирует требования исполнительного производства № в отношении должника Трухменевой С.В.

Следовательно, одновременное принуждение должника к исполнению указанных постановлений означает двойное привлечение к ответственности Трухменевой С.В. за одно и то же правонарушение, т.е. к Трухменевой С.В. применены две меры ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Таким образом, по мнению заявителя, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку оно нарушает права и законные интересы должника - Трухменевой С.В.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исходя из ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан десятидневный срок оспаривания этого постановления.

Постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако Трухменева С.В. ознакомилась с настоящим постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается подписью Трухменевой С.В., которая содержится в материалах исполнительного производства.

Статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Полагает, что срок обжалования постановления следует исчислять с момента его получения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исполнительном производстве отчество Трухменевой ФИО20 указано неверно, написано ФИО5. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и принять его к рассмотрению, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Трухмнева С.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом, однако в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств со стороны заявителя суду не представлено.

Представитель заявителя Трухменевой С.В. – Трухменева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель УФССП по Советскому отделу Волгоградской области Тимохина Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Трухменевой С.В., просила в их удовлетворении отказать, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее по тексту Советский РО ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области) от Администрации города Волгограда поступило заявление о принятии на принудительное исполнение и возбуждении исполнительного производства в отношении Трухменевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обязании Должника за свой счет произвести снос самовольных пристроек к многоквартирному жилому дому, расположенных по адресу:. <адрес>, ул. им. ФИО4 <адрес>. в виде четырех входных групп в подвал размерами <данные изъяты> метра со стороны ул. <адрес> в ФИО4 <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ № от 02.10.2007г.). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Советского РО СП г.Волгограда ФИО2 установлено, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю, и ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена под личную роспись. На основании вышеизложенного считает, что действия судебного пристава исполнителя, направленные на возбуждение исполнительного производства № №, являются законными и обоснованными. Доводы, изложенные Должником в заявлении не влекут незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительно производства №.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) администрация Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лычко ФИО22 к Трухменвой ФИО23 об обязании привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной входной группы и козырька перед окнами <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>, взыскание судебных расходов были удовлетворены частично, а именно:

Обязать Трухменеву ФИО24 привести фасад жилого <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной входной группы и козырька перед окнами <адрес> принадлежащему истцу Лычко ФИО25.

Обязать Трухменеву ФИО26 за свой счет произвести заделку образовавшегося проема в фасаде здания <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> под окнами <адрес> принадлежащему истцу Лычко ФИО27.

Взыскать с Трухменевой ФИО28 в пользу Лычко ФИО29 судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за оплату сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований истцу Лычко ФИО30 к Трухменевой ФИО31 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты телеграмм в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

Так же данным решением были удовлетворены и исковые требования третьего лица администрации г. Волгограда заявляющие самостоятельные исковые требования к ФИО5 об обязании за свой счет произвести снос самовольных пристроек к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО4, 27, в виде четырех входных групп в подвал размерами <данные изъяты> метра, со стороны ул.<адрес> в ФИО4 <адрес> Волгограда – удовлетворить.

Обязать Трухменеву ФИО32 за свой счет произвести снос самовольных пристроек к многоквартирному жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО4, <адрес>, в виде четырех входных групп в подвал размерами <данные изъяты> метра, со стороны ул.им.<адрес> в ФИО4 <адрес> Волгограда.

На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Трухменевой С.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании поданного заявления со стороны взыскателя администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №11389/15/34041-ИП (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании поданного заявления со стороны взыскателя Лычко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство №14517/15/34041-ИП (материалы исполнительного производства).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа его выдавшего, либо взыскателя, и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя Трухменевой С.В. по доверенности Трухменевой Л.Н. что данным постановлением были нарушены права заявителя в следствии вынесения второго постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Трухменевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что данное постановление было вынесено непосредственно по заявлению взыскателя ФИО6 (истца по гражданскому делу по иску Лычко ФИО33 к Трухменевой ФИО34 об обязании привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной входной группы и козырька, и взыскателя администрации <адрес>, заявляющими самостоятельные исковые требования к Трухменевой ФИО35 об обязании произвести снос самовольно возведенных построек), где Лычко С.Н. и администрация Волгограда являлись самостоятельными истцами, чьи требования и были удовлетворены.

В связи с чем, каждый из взыскателей (истцов) имеет право обратиться в службу судебных приставов с самостоятельными заявлениями о возбуждении исполнительного производства в той части требований, которая была удовлетворена.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обозначены сведения, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пунктом 4 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела было установлено, что представленный исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, выдан на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в его принятии не выявлено, при этом у судебного пристава-исполнителя, с учетом упоминавшихся норм права, отсутствуют полномочия подвергать сомнению поступивший ему исполнительный лист, проверять обоснованность предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии повода для признания незаконным и отмене вынесенного судебного пристава-исполнителя Руссу Р.К. - постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2015 года.

Указанные заявителем обстоятельства в качестве оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут повлечь его незаконность, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, предметом рассмотрения данного гражданского дела не является действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе Трухменевой С.В. в удовлетворении заявленных требованиях.

Так же со стороны заявителя Трухменевой С.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что о принятом постановлении заявитель был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ года, на личном приеме у судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия.

В силу частей 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что заявителю Трухменевой С.В. о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава исполнителя, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Трухменева С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит восстановлению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441, 446 ГПК РФ, ст.85, 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Трухменевой ФИО36 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, - удовлетворить.

Восстановить Трухменевой ФИО37 срок для подачи заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении заявленных требований Трухменевой ФИО38 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухменевой ФИО39, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 20 мая 2015 года.

Судья                         Т.В. Макарова