Решение по делу № 2-231/2016 (2-5137/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-232/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырикова П. Г. к Горбу И. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цыриков П.Г. обратился в суд с иском к Горбу И.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Цыриковым П.Г. и ответчиком Горбом И.С. был заключён договор займа, по которому он, Цыриков П.Г., передал Горбу И.С. денежные средства в размере 275 000 рублей. Срок исполнения обязательств определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 275 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Горба И.С. в пользу Цырикова П.Г. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 275 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 718 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6007 руб. 18 коп. (л.д.2-3).

Истец Цыриков П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Горб И.С. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Горба И.С. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого в установленном законом порядке о слушании дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыриковым П.Г. (займодавец), с одной стороны, и Горбом И.С. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Горб И.С. получил от Цырикова П.Г. в долг денежные средства в размере 275000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Судом установлено, что ответчик Горб И.С. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства Цырикову П.Г. ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объёме не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 275 000 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Цырикова П.Г. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 718 руб. 49 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.7), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 5 718 руб. 49 коп. (275 000 руб. х 69 дней/365 дней х 11,0%/100= 5718 руб. 49 коп.).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6007 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цырикова П. Г. удовлетворить.

Взыскать с Горба И. С. в пользу Цырикова П. Г. в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – 275000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –5718 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 6 007 руб. 18 коп., а всего – 286 725 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева