Решение по делу № 2-2595/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-2595/2024                                                КОПИЯ

УИД 56RS0023-01-2024-001776-40

Мотивированное заочное решение составлено 8 ноября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года                                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Ариф кызы, ФИО2 Ариф кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Новотроицкий городской суд <адрес> с иском к ФИО1 Ариф кызы, ФИО2 Ариф кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кызы заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в                               2 300 000 рублей, под 8,3 % годовых, на срок 180 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 кызы. Ответчиком ФИО1 кызы в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 363 119,43 рубля, в том числе: 2 265 946,07 рублей – основной долг; 97 173,36 рублей – проценты. Согласно отчету об оценке                                 №-П от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3290001:1781 составляет 164 600 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 кызы; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 363 119,43 рубля; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки – земельного участка в размере                                 148 140 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере                       26 015,6 рублей.

    Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.06.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 111).

    Истец - ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 кызы, ФИО2 кызы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 кызы (заемщик) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, обеспеченного ипотекой, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в размере 2 300 000 рублей сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 8,3% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог в виде недвижимого имущества: жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; поручительство ФИО2 кызы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 кызы (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1473 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Оценочная стоимость приведенного земельного участка составляет                       164 600 рублей (п. 1.4 договора ипотеки).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 кызы (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 кызы всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 21-22).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства).

Ответчиками данные договоры не оспариваются.

Согласно пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 61-70).

Из материалов дела следует, что ответчик с момента получения кредита производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 10).

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                         2 363 119,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 2 265 946,07 рублей; просроченные проценты - 97 173,36 рублей (л.д. 5-9).

Истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-93).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком ФИО1 кызы не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду ответчиками не представлены.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 кызы, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору № является залог принадлежащего ответчику ФИО1 кызы на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 129-134).

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ПАО «Сбербанк России» вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеприведенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 59:32:3290001:1781 составляет                164 600 рублей (л.д. 27-60).

Ответчики при рассмотрении дела приведенную стоимость объекта оценки не оспаривали.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание условия кредитного договора, начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере 148 140 рублей, что составляет 90% от средней рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

            Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

             Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

             Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования                                ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 015,6 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию по требованиям о взыскании задолженности расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 015,6 рублей, в ответчика ФИО1 кызы подлежит взысканию по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО24 (ИНН №), с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО17 (ИНН №), ФИО22 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                    2 363 119 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей                         43 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 2 265 946 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 97 173 рубля 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО21 (ИНН №), ФИО23 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО15 Ариф кызы (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1473 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 148 140 рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                /подпись/                                                М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                            М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2595/2024

Пермского районного суда Пермского края