Решение от 30.09.2024 по делу № 33-18554/2024 от 03.09.2024

УИД 03RS0007-01-2023-003227-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18554/2024

(номер дела в суде первой инстанции №2-3466/2024)

г. Уфа                                   30 сентября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фатихова И.Б. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г.

установил:

ООО «Самоцветы-Агат» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г.

В обоснование заявления указывает, что решением суда от 25 октября 2023 г. частично удовлетворены заявленные Фатиховым И.Б. исковые требования к ООО-Самоцветы-Агат» по спору о защите прав потребителей. Судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу Фатихова И.Б. стоимости устранения недостатков в размере 37350,11 рублей, неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 25 октября 2023 г. в размере 43669,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, неустойки, начиная с 26 октября 2023 г. из расчета 1% в день на сумму 37350,11 руб. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований Фатихова И.Б. о взыскании штрафа, неустойки за период с 14 марта 2023 г. по 30 июня 2023 г. расходов за составление технического заключения в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказано.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» об отсрочке исполнения решения суда. Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН 0278941755) отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. по гражданскому делу №2-3466/2023 по иску Фатихова Ильдара Башировича к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 25 октября 2023 г. в размере 43699, 63 рублей, неустойки по ставке 1% в день на сумму 37350,11 рублей, начиная с 26 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства на срок до 31 декабря 2024 г.

В частной жалобе Фатихов И.Б. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в Постановлении №326 не указано, что застройщику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в судебном порядке

Дело рассмотрено судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Статьей 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 названного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как правильно указал суд первой инстанции Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 вступило в законную силу 22 марта 2024 г., решение Советского районного суда вступило в законную силу 7 февраля 2024 г., то есть до дня вступления в силу Постановления №326.

Таким образом, поскольку положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрено предоставление отсрочки в части исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа, требования заявителя о предоставлении отсрочки в указанной части, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы, что в Постановлении №326 не указано об отсрочке требований о выплате сумм необходимых для устранения строительных недостатков, оплаты экспертизы суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку определением суда предоставлена отсрочка только в части неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░