Решение по делу № 2а-1359/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Семёнцева С.А.,

при секретаре                         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1359/18 по административному иску Спицыной Ольги Николаевны к прокуратуре Октябрьского района г. Самары, прокуратуре Самарской области, прокурору Октябрьского района г.Самары Тупикову Евгению Александровичу о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Спицына О.Н. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2017 она обратилась в Прокуратуру Самарской области через сайт в сети интернет с просьбой проверить законность ответ Администрации Октябрьского района на ее обращение от 23.08.2016 в Администрацию г.о. Самара и обязать Администрацию Октябрьского района дать ответ на ее обращение от 23.08.2016 в соответствии с требованиями ЖК РФ к месту нахождения протокола ОСС. Письмом от 13.06.2017 № 25-р-28115-17-2017 из Прокуратуры Самарской области административный истец была уведомлена о переадресации ее обращения в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары. Ответ от 19.07.2017 № 1171ж-2017 Прокуратуры Октябрьского района г. Самары на обращение Спицыной О.Н. от 09.06.2017 ей был направлен по электронной почте только 22.11.2017. Таким образом, Прокуратурой Октябрьского района г. Самары был нарушен тридцатидневный срок на рассмотрение ее обращения. Просит суд признать действие Прокуратуры Октябрьского района г. Самары, выразившееся в направлении ответа от 19.07.2017 № 1171ж-2017 на обращение от 09.06.2017 в срок, превышающий 30 дней, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Сомов А.Б., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что представленная прокуратурой Октябрьского района г.Самары распечатка об отправлении ответа на электронную почту истца, является недопустимым доказательством, поскольку не обладает какие-либо реквизитами официального документа, распечатана не на бланке, не подписана должностным лицом.

Представитель административных ответчиков Мокшина С.П., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дополнив, что обращение Спицыной О.Н., поступившее 20.06.2017 из прокуратуры Самарской области, было рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения, доводы, изложенные в обращении нашли свое подтверждение. 19.07.2017 прокурором Октябрьского района г.Самары за исх. № 1171ж-2017 истцу был дан ответ, в этот же день копия ответа была направлена административному истцу по электронной почте на адрес ***. Сроки рассмотрения обращения прокуратурой Октябрьского района г.Самары нарушены не были.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры РФ регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из указанных в данном пункте решений, в т.ч. о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Пунктом 3.2 инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Установлено, что 09.06.2017 через официальный сайт Прокуратуры Самарской области Спицына О.Н. обратилась в Прокуратуру Самарской области с обращением, в котором просила проверить законность ответа Администрации Октябрьского района на ее обращение от 23.08.2016 в Администрацию г.о. Самара и обязать Администрацию Октябрьского района дать ответ на ее обращение от 23.08.2016 в соответствии с требованиями ЖК РФ к месту нахождения протокола ОСС.

Письмом от 13.06.2017 № 25-р-28115-17-2017 Прокуратура Самарской области сообщила Спицыной О.Н., что в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары направляется обращение Спицыной О.Н. от 09.06.2017 для проверки изложенных в нем доводов.

Из материалов проверки, представленных административным ответчиком, следует, что 20.06.2017 из Прокуратуры Самарской области в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступило обращение Спицыной О.Н.

Согласно сообщения Прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 19.07.2017 № 1171ж-2017 по обращению Спицыной О.Н. проведена проверка, установлено, что Администрация Октябрьского внутригородского района г. Самары в нарушение жилищного законодательства не ознакомила Спицыну О.Н. с протоколом общего собрания собственников, созванного 22.08.2016 Администрацией Октябрьского внутригородского района г. Самары. Таким образом, доводы Спицыной О.Н. в обращении нашли свое объективное подтверждение, Главе Администрации Октябрьского внутригородского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

19.07.2017 в 18.49 согласно отчета об отправлении электронной почтой Прокуратурой Октябрьского района г. Самары представителю административного истца на электронный почтовый адрес *** было направлено сообщение Прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 19.07.2017 № 1171ж-2017.

В материалы дела административным истцом представлено сообщение от 22.11.2017 исх. № 1171ж/17, в соответствии с которым Прокуратурой Октябрьского района г. Самары сообщено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Самары рассмотрено обращение Спицыной О.Н. о неполучении ответа на заявление из прокуратуры Октябрьского района г. Самары, поступившее из прокуратуры г. Самары. Проверкой установлено, что 20.06.2017 в прокуратуру Октябрьского района г. Самары из прокуратуры Самарской области от 13.06.2017 за исх. № 25-р-28115-17-2017 поступило обращение административного истца по вопросу неознакомления с протоколом общего собрания собственников. По результатам проверки 19.07.2017 за исх. № 1171ж/2017 на электронный адрес направлен ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Также из представленных суду административным истцом скриншотов с электронной почты Спицыной О.Н. усматривается, что от Прокуратуры Октябрьского района г. Самары на адрес электронной почты somov123@yandex.ru 22.11.2017 в 15.11 поступило письмо, поименованное: Scan10003.pdf

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Спицыной О.Н., поступившее в прокуратуру Октябрьского района г.Самары 20.06.2017 было рассмотрено в 30-дневный срок, истцу был направлен соответствующий ответ 19.07.2017.

Представленный же административным истцом скрин-шот о поступлении ответа 22.11.17, по мнению суда, не относится к рассмотрению обращения Спицыной О.Н. от 20.06.17, а подтверждает направление истцу ответа на последующее обращение о неполучении ответа из прокуратуры Октябрьского района г.Самары, датированный 22.11.17 за исх. № 1171ж/17, копия которого приложена истцом к иску.

Как установлено выше, Прокуратурой Октябрьского района г. Самары на электронную почту представителя административного истца *** ответ на обращение от 20.06.2017 был направлен 19.07.2017 в 18.49.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав Спицыной О.Н. на своевременное направление ей ответа Прокуратурой Октябрьского района г. Самары от 19.07.2017 на ее обращение от 09.06.2017.

Доводы представителя административного истца о том, что представленная ответчиком распечатка отправления ответа на электронный адрес является недопустимым доказательством, поскольку не обладает реквизитами официального документа, не могут быть приняты судом во внимание. поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо специальных требований к распечатке из сети Интернет, подтверждающей отправку электронного письма.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Спицыной О.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Спицыной Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018

Судья /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: