Решение по делу № 33-9670/2019 от 31.10.2019

Судья Шевчук Г.А. Дело № 33-9670

(№ 2-1616/2019)

64RS0045-01-2019-001342-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучминой Е.Е. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Кучминой Е.Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Кучминой Е.Е., ее представителя адвоката Мигель А.М., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика и третьего лица Вдовиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Кучмина Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Саратовской области) о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 28 л/с от 08 февраля 2019 года и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» она была уволена со службы в органах внутренних дел с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска в 2014 году – 15 дней, в 2015 году – 45 дней, в 2016 году – 15 дней, в 2017 году – 15 дней, в 2018 году – 32 дня, в 2019 году – 32 дня.

13 февраля 2019 года Кучмина Е.Е. ознакомлена с приказом об увольнении и получила выписку из приказа. С указанными в приказе периодами не согласна, поскольку при исчислении компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не учтены и не включены периоды: в 2002 году – 14 дней, в 2003 году – 14 дней, в
2004 году – 21 день, в 2006 году – 14 дней, в 2007 году – 10 дней, в 2008 году –
40 дней (30 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 10 дней), в 2009 году – 20 дней, в 2010 году – 12 дней.

Полагая, что не включение периодов за неиспользованные отпуска с 2002 года по 2010 год является незаконным, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за 145 дней неиспользованных отпусков в период с 2002 года по 2010 год в размере 326859 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2019 года постановлено:

- взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Кучминой Е.Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231352,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с постановленным по делу решением, подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, поскольку сведений о неиспользованных отпусках за период с 2002 года по 2010 год не представлено, то это свидетельствует о том, что отпуска за этот период Кучминой Е.Е. были использованы. Автор жалобы полагает, что личная карточка денежного довольствия является финансовым документом и не отражает в обязательном порядке сведения об отпусках, в связи с чем информация, отражаемая в карточках денежного довольствия в части предоставления отпусков, не может служить доказательством использования или неиспользования отпусков сотрудником.

В апелляционной жалобе Кучмина Е.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. Полагает сумму компенсации, взысканную судом, чрезмерно заниженной.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области полагает апелляционную жалобу Кучминой Е.Е. не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кучмина Е.Е. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от
25 декабря 2018 года № 1329 уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 08 февраля 2019 года Кучминой Е.Е. установлена дата увольнения – 13 февраля 2019 года и выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2014 году в количестве 15 календарных дней, в 2015 году в количестве 45 календарных дней, в 2016 году в количестве
15 календарных дней, в 2018 году в количестве 32 календарных дней, в 2019 году в количестве 32 календарных дней и материальную помощь за 2019 год в размере одного оклада денежного довольствования.

Выслуга лет Кучминой Е.Е. по состоянию на 13 февраля 2019 года составила в календарном исчислении 28 лет 00 месяцев 20 дней.

Из справок УМВД России по г. Саратову от 10 августа 2018 года № 114 и от
19 февраля 2019 года № 25 следует, что в карточках денежного довольствования полковника юстиции Кучминой Е.Е. имеются сведения о неиспользованных отпусках за период с 2002 года по 2010 год.

Согласно справке № 6 от 19 февраля 2019 года за подписью начальника УМВД России по г. Саратову за 2002 год неиспользованная часть основного отпуска у Кучминой Е.Е. составила 14 календарных дней, за 2003 год – 14 календарных дней, за 2004 год – 21 календарный день, за 2006 год – 14 календарных дней, за 2007 год – 10 календарных дней, за 2008 год – за основной отпуск 30 календарных дней и дополнительный отпуск 10 календарных дней, за 2009 год – 20 календарных дней, за 2010 год – 12 календарных дней.

Из справки от 24 июня 2019 года следует, что ранее представленные сведения за 2008 год в справках от 10 августа 2018 года №114 и от 19 февраля 2019 года № 25 считать недействительными, поскольку в карточке денежного довольствия за
2008 год полковника юстиции Кучминой Е.Е. имеется запись о предоставлении отпуска за 2008 год с 07 июля 2008 года по 27 июля 2008 года.

Как следует из представленных в материалы дела приказов о предоставлении отпусков и отзыва из отпусков, а также личных карточек денежного довольствия за период с 2002 года по 2010 год у Кучминой Е.Е. имелись дни основного и дополнительного неиспользованных отпусков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные документы, показания свидетеля, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, в том числе ранее действовавшего в спорный период службы истца, исходил из представленных в материалы дела карточек личного довольствия, в которых отражены сведения о предоставлении Кучминой Е.Е. отпусков, их продолжительности, отзыве ее из отпуска и неиспользованной части отпуска, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая к расчету количество дней неиспользованного отпуска, в пределах заявленных истцом -104 дня.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 365 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предоставление отпусков, а также выплата компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется работодателем.

Таким образом, законодателем бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, возложено на работодателя, работнику тем самым предоставлена гарантия защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Соответственно, обязанность по доказыванию использования или не использования отпусков сотрудником возлагается в данном споре на ответчика.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от
7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами ТК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 58-КГ14-2 от 23 мая 2014 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда; причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку заявленный спор является трудовым, ответчик в обоснование своих возражений обязан был представить документы, бесспорно свидетельствующие о предоставлении истцу основного, дополнительного отпусков за спорные периоды, однако таких доказательств в суд им представлено не было.

Размер компенсации за общее количество 104 дня неиспользованных дней основного и дополнительного отпусков за указанный период составил 231352,16 руб.

Указанный расчет, размер месячного денежного довольствия ответчиком не оспорен, доводы истца о неиспользовании им указанных дней основного и дополнительного отпусков в указанный период не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства соглашается с выводом суда об удовлетворении данной части исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, выводы суда не опровергают.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2
ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в
п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степени вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию сумму 2000 руб.

Оснований для изменения решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Кучминой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: