Решение по делу № 2а-23/2020 от 12.12.2019

Дело № 2а-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мамонову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамонову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1620 рублей за 2014 год.

Административный истец обосновал заявленные требования тем, что на Мамонова А.Г. зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии со ст. 358 НК РФ, в связи с чем он являлся налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения, по которому исчислен транспортный налог, является автомобиль ГАЗ210290, государственный регистрационный знак №. Сумма транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 составляет 1620 рублей. Налог ответчиком в установленный срок не уплачен. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 771 руб. 07 коп, из них пени за 2014 год в размере 12 руб. 03 коп., пени за периоды с 01.01.2015 в размере 759 руб. 04 коп. Налоговым органом произведено списание пени за более ранние периоды, образовавшиеся до 01.01.2015 в размере 759 руб. 04 коп., ответчиком 31.08.2019 произведена уплата пеней за 2014 год. Требование об оплате налога от 06.11.2015 № 26398 направлено в адрес ответчика, однако по настоящее время не исполнено. Согласно самому раннему требованию от 06.11.2015 № № срок исполнения обязанности по уплате имеющейся у ответчика задолженности – 27.01.2016. Следовательно, инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с 27.01.2019 и не позднее 27.07.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налоговым обязательствам инспекция обратилась 24.07.2019, исх. № №, указанное заявление направлено почтой заказным письмом 25.07.2019. Мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области 08.08.2019 (как указано в иске) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. Ответчиком предоставлены возражения на вынесенный судебный приказ, 01.08.2019 (как указано в иске) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность по налоговым обязательствам ответчиком на момент составления административного искового заявления не устранена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Административный истец МИФНС России №3 по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководитель Танковский О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Мамонов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что согласно ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу истек 27.07.2016, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 24.07.2019, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, при этом не заявил о наличии уважительных причин о невозможности обнаружения недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год в установленные законом сроки, не просил восстановить пропущенный срок.

В ответ на указанные возражения руководитель МИФНС России №3 по АО и НАО Танковский О.В. направил в суд дополнительные пояснения по иску, сославшись на положения ч. 2 ст. 48 НК РФ, указал, что сумма задолженности по требованию № № от 06.11.2015 не превысила 3000 руб., срок исполнения обязанности по уплате задолженности по требованию - 27.01.2016, следовательно, инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 27.01.2019 по 27.07.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась 24.07.2019, однако, 01.08.2019 судебный приказ был отменен, в связи с чем инспекция имела право обратиться в суд в порядке искового производства в период с 01.08.2019 по 01.01.2020. Исковое заявление № 02-09/12153 от 03.12.2019 направлено в суд 06.12.2019, т.е. в установленный срок, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока несостоятелен.

В дополнительных пояснениях от 23.01.2020 руководитель МИФНС России №3 по АО и НАО Танковский О.В. указал, что у ответчика отсутствует задолженность по налоговым обязательствам, кроме транспортного налога за 2014 год в сумме 1620 руб., иных требований об уплате налоговых обязательств ответчику не выставлялось, в указанном споре сумма задолженности не превысила 3000 руб. Дополнительно сообщил, что сумма 6480 руб. - это задолженность, образовавшаяся до 01.01.2015, она была списана налоговым органом в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ, налог за 2014 год был начислен в октябре 2015 года, в связи с чем списанию не подлежал.

В пояснении от 14.02.2020 представитель МИФНС России №3 по АО и НАО по доверенности А.В. Баранов дополнительно указал, что 29.05.2017 ответчиком была произведена частичная оплата транспортного налога в размере 1620 руб., при этом задолженность за 2009-2014 годы составляла 9 720 руб. На основании п. 12 федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» инспекцией было произведено списание задолженности по транспортному налогу за 2010-2013 годы в сумме 6480 руб., и пеней начисленных на указанную задолженность в размере 3 240 руб. Взыскиваемая по настоящему иску задолженность в сумме 1620 руб. не подпадает под списание и не уплачена ответчиком по настоящее время.

Суд, руководствуясь ст. 142, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административным истцом заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Как следует из материалов дела, Мамонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства ГАЗ 210290, 310290, государственный регистрационный знак № с 21.06.2006 г.

Указанное транспортное средство признано объектом налогообложения, следовательно, Мамонов А.Г. является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога за 2014 год - не позднее 01.10.2015.

Сумма исчисленного транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 составляет 1620 рублей 00 копеек. Задолженность по налогу не оплачена по настоящее время.

Требование об уплате налога от 06.11.2015 № № в сумме 1620 руб. 00 коп. направлено в адрес ответчика 15.11.2015, получено им 01.12.2015. Срок исполнения требования - 27.01.2016.

Однако обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в установленный срок и на момент подачи иска ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленные сроки ответчиком не была исполнена, МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО 25.07.2019 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мамонова А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Судебный приказ, выданный 1 августа 2019 года, о взыскании с Мамонова А.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 1620 руб. отменен 8 августа 2019 года определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, в связи с поступившим в судебный участок возражением должника Мамонова А.Г.

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Налоговое уведомление с указанием срока уплаты транспортного налога не позднее 27.01.2016 направлено Мамонову А.Г. 15.11.2015 (л.д. 10, 11).

При этом, в требовании об уплате налога указано, что по состоянию на 06.11.2015 за Мамоновым А.Г. числится общая задолженность в сумме 12530 руб. 84 коп., в том числе по налогам (сборам) 9835 руб. 66 коп.

Поскольку на 06.11.2015 года общая сумма задолженности по налогам и пени превысила 3 000 рублей, установленный срок исполнения требования – 27.01.2016, то в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием этой задолженности в течение 6 месяцев с этой даты, то есть не позднее 27.07.2016.

Административное исковое заявление направлено в суд 06.12.2019 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для продления срока предъявления иска в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, учитывая, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 25.07.2019 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Несостоятелен довод Инспекции о списании задолженности по транспортному налогу за 2010-2013 годы в сумме 6480 руб., и пеней начисленных на указанную задолженность в размере 3 240 руб. на основании ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что на момент вступления данного закона в силу и списания задолженности в 2018 году срок давности обращения в суд по данному требованию также истек.

Ссылка на то, что Мамонов А.Г. является мигрантом с ИФНС по Советскому району г. Воронежа, а МИФНС № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является администратором по взысканию ранее образовавшейся задолженности, не может служить основанием для искусственного продления срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом с настоящим иском МИФНС № 3 также обратилась на основании требования, выставленного ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, на учете в МИФНС № 3 он состоит с 18.05.2015, что свидетельствует о возможности своевременного предъявления настоящего иска административным истцом. Установив из требования от 06.11.2015 № №, что общая сумма задолженности Мамонова А.Г. превышает 3 000 рублей, МИФНС № 3 имела возможность и была обязана в установленный срок - не позднее 27.07.2016 обратиться с настоящим иском.

Кроме того, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено право обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности не только налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, но также и налоговым органом по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в удовлетворении иска МИФНС России № 3 по АО и НАО к Мамонову А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мамонову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1 620 рублей 00 копеек за 2014 год - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья Е. А. Першина