Решение по делу № 2-1146/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Мельниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 сентября 2016 года дело по исковому заявлению Мельниковой В. Е. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» об обязании произвести перерасчет суммы страховой премии, о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере ****** руб., поскольку считает, что договор страхования досрочно прекращен. В обоснование иска указала, что <Дата> она заключила с ООО «******» кредитный договор <Номер> на сумму ****** руб. на приобретение автотранспортного средства. Срок кредитного договора – 36 мес. При оформлении кредитного договора <Дата> был заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого банк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Росгосстрах-жизнь». Данный договор является мерой обеспечения кредитных обязательств перед ООО «******». При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ****** руб. Истец досрочно погасил кредит и полагает, что действие договора страхования также досрочно прекращается. Истец просил возвратить часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования, о чем <Дата> уведомил Страховщика, однако выплата не осуществлена.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> между Мельниковой В.Е. и ООО «******» был заключен кредитный договор <Номер> на сумму ****** руб. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

При оформлении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» (полис страхования № <Номер> от <Дата>). Размер страховой суммы составил ****** руб., а размер страховой премии – ****** руб. Страховая премия была оплачена Мельниковой В.Е. <Дата>.

<Дата> истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от <Дата> в полном объеме, на основании чего она обратилась в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением от <Дата> о перерасчете и возврате части страховой премии в добровольном порядке.

По результатам рассмотрения этих заявлений ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в удовлетворении претензий истца, сославшись на то, что условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии.

Как видно из материалов дела, договор страхования жизни и здоровья от <Дата> был заключен, как обеспечительная мера исполнения Мельниковой В.Е. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от <Дата>. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Из Условий страхования по Программе индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI следует, что объектом страхования являются в части личного страхования – имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем, в части страхования финансовых рисков – интересы выгодоприобретателя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые выгодоприобретатель получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Из условий договора страхования, подписанных сторонами, указано, что срок страхования равен 36 месяцам.

Размер страховой суммы по страховым рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I группы» уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, прилагаемого к Кредитному договору от <Дата> и в каждый момент времени равен сумме долга Застрахованного лица по Кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования.

Из справки «******» ООО следует, что по состоянию на <Дата> Мельниковой В.Е. полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от <Дата>.

При таких обстоятельствах суд не может рассматривать спорный договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этих договорах рисков Мельниковой В.Е. направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Мельниковой В.Е.

Предусматривая в п. 1 ст. 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о возврате страховой премии с учетом действия договора страхования с <Дата> по <Дата> (186 дней при сроке действия договора 1096 дней).

С учетом размера страховой премии по указанному договору (****** руб.), суд определяет подлежащими возврату по договору от <Дата> – ****** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Мельниковой В. Е. частичный возврат страховой премии в размере ****** руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова