Решение по делу № 2-6189/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-6189/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008519-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   27 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камневу Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Камневу Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Камневым Ю.В. принятых на себя обязательств по кредитной карте №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 133 200 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей 02 копейки, всего 137 064 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камнев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с заявлением Камнева Ю.В. от 07.07.2017 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Visa Gold ТП-1К № с предоставленным по ней лимитом кредита 115 000 рублей под 25,9% годовых и обслуживанием счета № по данной карте.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, с которыми заемщик был ознакомлен, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением Камневым Ю.В. обязательств по договору, заемщику истцом направлено 20.12.2021 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.01.2022, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет в размере 133 200 рублей 75 копеек, из них:

просроченные проценты – 16 682 рубля 12 копеек,

просроченный основной долг – 114 930 рублей 30 копеек,

неустойка – 1 588 рублей 33 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Камнева Ю. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 133 200 рублей 75 копеек, из них:

просроченные проценты – 16 682 рубля 12 копеек,

просроченный основной долг – 114 930 рублей 30 копеек,

неустойка – 1 588 рублей 33 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022