Решение по делу № 2-2029/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2015, с участием истца Сусловой Г.А. и её представителя Сусловой А.С., представителя ответчика Макарова А.В. адвоката Гусева А.С.,

по иску Сусловой Г.А. к Макарову А.В., Щербакову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

Суслова Г.А. обратилась с иском (уточнен 20.11.2015г.) к Макарову А.В., Щербакову А.Ю., в котором просит суд признать договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> от 17 марта 2015 года заключенным между Щербаковым А.В. действующим от имени Гусевой Зинаиды Александровны на основании доверенности от 12 марта 2015 года № и Макаровым А.В. недействительным, применить к нему последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Макарова А.В. на спорную квартиру; признать за Сусловой Г.А. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после Гусевой Зинаидой Александровной умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований Суслова Г.А. указала, что она является наследником по завещанию после смерти своей тети Гусевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, которая принадлежала ФИО. на праве собственности. 22 сентября 2015 года Суслова Г.А. обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти тети ФИО. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Суслова Г.А. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Для принятия наследства Суслова Г.А. получила выписку из ЕГРП из которой узнала, что собственником спорной квартиры является ответчик Макаров А.В., переход права собственности на квартиру был зарегистрирован 27 марта 2015 года, номер государственной регистрации права № Она считает, что её тетя ФИО. не могла продать свою квартиру Макарову А.В.

Истец Суслова Г.А и её представитель Суслова А.С. в суд явились уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО завещала квартиру Сусловой Г.А. которая навещала свою тетю и ухаживала за ней. Суслова Г.А. не говорила о намерении продать квартиру, или, что ей кто то, дает деньги на оплату ЖКУ. После смерти ФИО в ходе принятия наследства она узнала, что квартира ФИО. продана от её имени по доверенности Щербаковым А.Ю. Макарову А.В. Нотариус нотариального округа города Балашиха Московской области Зотова И.П. ответила ей, что не удостоверяла доверенность от ФИО. на имя Щербакова А.Ю. Поэтому у них есть основания полагать, что доверенность поддельная, а ФИО. не знала о том, что её квартира была продана от её имени Макарову А.В.

Ответчик Макаров А.В. извещался, в суд не явился.

Представитель ответчика Макарова А.В. адвокат Гусев А.С. иск не признал, пояснил, что Макаров А.В. приобрел спорную квартиру ФИО. от имени которой по доверенности действовал его знакомый Щербаков А.Ю. Макаров А.В. общался с ФИО и у него не возникло сомнений в её намерении продать ему квартиру. После покупки квартиры Макаровым А.В., ФИО продолжала проживать в спорной квартире и оплачивала коммунальные платежи. Деньги за покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей он передал Щербакову А.Ю.

Ответчик Щербаков А.Ю. надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, иск не оспорил.

Третьи лица нотариус нотариального округа города Балашиха Московской области Зотова И.П., нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (ред. от 05.05.2014) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (ред. от 05.05.2014г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (ред. от 05.05.2014) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела установлено, что Гусева Зинаида Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала и являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой жилищно-строительного кооператива ЖСК № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.- Свидетельство о государственной регистрации права от 17 августа 2005 года на бланке №

14.12.2006г. ФИО. составила завещание, согласно которому все имущество на день своей смерти завещала племяннице Сусловой Г.А. Завещание удостоверено нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецовой Т.А. (л.д. 19).

    Гусева З.А. проживала в квартире по адресу: <адрес>, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные платежи (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умерла (л.д. 14).

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Согласно пункту 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    22.09.2015г. Суслова Г.А. обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее тети ФИО. Нотариусом Кузнецовой Т.А. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об открытии наследственного дела от 22.09.2015г. Суслова Г.А. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 18).

    В целях принятия наследства Суслова Г.А. получила выписку из ЕГРП из которой узнала, что собственником спорной квартиры является ответчик Макаров А.В., переход права собственности на квартиру был зарегистрирован 27.03.2015г., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

    Согласно копии регистрационного дела на объект недвижимого имущества- квартиру по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кузьмина, д.35, кв. 137, кадастровый (или условный) номер: № сделку по продаже указанной квартиры от имени Гусевой З.А. осуществил Щербаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности от 12.03.2015г. на бланке № зарегистрированной в реестре за № и удостоверенной нотариусом нотариального округа города Балашиха Московской области Зотовой И.П. Все документы от имени ФИО подписаны Щербаковым А.Ю. Покупателем квартиры является Макаров А.В. (л.д. 60-93)

    Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа города Балашиха Московской области Зотовой И.П., доверенность на бланке № от 12.03.2015г. от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Щербакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в реестре №, ею не удостоверялась. Бланк серии № Московской областной Нотариальной Палатой ей не выдавался. В соответствии с номенклатурой дел на 2015 год в её производстве отсутствуют специальные реестры нотариальных действий. Ею ведется только общий реестр нотариальных действий (л.д. 112).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Пищулина Т.А. пояснила, что являлась соседкой ФИО. по лестничной площадке, знала её с 1977 года по день смерти. По соседски дружила с ФИО. которая никогда не говорила ей, что хочет продать квартиру, наоборот говорила о том, что после ее смерти квартира останется ее племяннице Сусловой Г.А., которая ежемесячно приезжала к ФИО и оставалась у неё на 2-3 дня. Кроме Сусловой Г.А. к ФИО. никто не приходил. После смерти ФИО., через несколько дней, к ней в квартиру позвонил мужчина, представился Макаровым А.В., и сказал, что он новый собственник квартиры №. Она удивилась, сказала, что не может этого быть, т.к. при жизни ФИО. завещала свою квартиру племяннице Сусловой Г.А. Макаров А.В. сказал, что ФИО. дружила и работала с его бабушкой, они вместе работали. 3 или 4 ноября 2015г. Макаров А.В. сменил замки во входной двери квартиры №

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что доверенность на бланке № от 12.03.2015г. от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Щербакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в реестре № нотариусом нотариального округа города Балашиха Московской области Зотовой И.П. не удостоверялась. Бланк серии № Московской областной Нотариальной Палатой нотариусу Зотовой И.П. не выдавался. В соответствии с номенклатурой дел на 2015 год в производстве нотариуса Зотовой И.П. отсутствуют специальные реестры нотариальных действий и ею ведется только общий реестр нотариальных действий.

Щербаков А.Ю. не имел полномочий действовать от имени ФИО., а следовательно сделки совершенные им на основании указанной доверенности недействительны, а последствия ничтожны.

На основании изложенного, исковые требования Сусловой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>, от 17 марта 2015 года заключенный между Щербаковым А.В. действовавшим от имени ФИО на основании доверенности от 12 марта 2015 года № и Макаровым А.В. недействительным, применить к нему последствия недействительности сделки;

Прекратить право собственности Макарова А.В. на квартиру по адресу <адрес>;

Признать за Сусловой Г.А. право собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Макарова А.В. на квартиру по адресу <адрес> и регистрации права собственности за Сусловой Галиной Алексеевной на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2015 года.

Председательствующий          С.Е. Рякин