Решение по делу № 8а-1656/2020 [88а-2961/2020] от 26.02.2020

Дело № 2а-2281/2019,

     № 88а-2961/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                15 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безгин С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Безгин С.В. к государственному инспектору труда в Хабаровском крае Чалой О.В., Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Безгин С.В. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда в Хабаровском крае (далее – государственный инспектор труда) Чалой О.В., Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – ГИТ в Хабаровском крае) о признании незаконными действии и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 декабря 2018 года он обратился в ГИТ в Хабаровском крае с заявлением о допущенных со стороны краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные образовательные программы, «Школа № 3» (далее – КГБОУ РАООП «Школа № 3») нарушениях трудового законодательства, которые выразились в незаконном привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в отзыве его из отпуска. Безгиным С.В. ставился вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

14 февраля 2019 года административным истцом получен письменный ответ № 207, из содержания которого следовало, что в отношении юридического лица проведена документальная проверка, установившая наличие фактов нарушений трудового законодательства, в адрес КГБОУ РАООП «Школа № 3» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, кроме того назначена дата составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица бюджетного образовательного учреждения.

Между тем на момент подачи административного иска в суд Безгину С.В. процессуальный документ в виде постановления о возбуждении в отношении работодателя дела об административном правонарушении либо в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлен не был, что, по мнению административного истца, противоречит требованиям КоАП РФ и нарушает его права.

Со ссылкой на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Безгин С.В. просил суд: признать незаконными действия государственного инспектора труда Чалой О.В. в части непринятия и непредоставления ему процессуального решения (несоставления процессуального документа) по его заявлению от 17 декабря 2018 года; возложить на ГИТ в Хабаровском крае обязанность принять процессуальное решение и предоставить ему процессуальный документ по результатам проверки его заявления в отношении КГБОУ РАООП «Школа № 3».

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июня 2019 года административные исковые требования Безгина С.В. удовлетворены частично: признано незаконными бездействие государственного инспектора труда Чалой О.В. по нерассмотрению заявления Безгина С.В. от 17 декабря 2018 года о наличии в действиях КГБОУ РАООП «Школа № 3» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ; на должностных лиц ГИТ в Хабаровском крае возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения его заявления от 17 декабря 2018 года; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июня 2019 года в части удовлетворения требований Безгина С.В. отменено, в данной части производство по административному делу прекращено на основании статей 128, 194 КАС РФ.

26 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Безгина А.В., поданная им 10 февраля 2020 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции. По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции в той части, в которой было отменено решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца, административных ответчиков и их представителей.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 17 декабря 2018 года Безгин С.В. направил в ГИТ в Хабаровском крае жалобу на действия работодателя – КГБОУ РАООП «Школа № 3», с которым он со 2 сентября 2013 года по 31 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях. По мнению заявителя, бюджетное образовательное учреждение допускало нарушения требований действующего трудового законодательства, привлекая его к работе в период очередного отпуска и в выходные дни без получения на то письменного согласия с его стороны, а также допускало нарушения при составлении табелей учёта его рабочего времени. Безгин С.В. также полагал, что в действиях работодателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Заявитель просил ГИТ в Хабаровском крае провести проверку в отношении работодателя по доводам, изложенным в его жалобе, и уведомить его о результатах данной проверки.

В рамках рассмотрения указанного обращения, поступившего в ГИТ в Хабаровском крае 20 декабря 2018 года (входящий №), распоряжением руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО7 от 9 января 2019 года №-И назначалось проведение внеплановой документарной проверки в отношении КГБОУ РАООП «Школа № 3».

Актом проверки юридического лица от 14 февраля 2019 года №, составленным государственным инспектором труда Чалой О.В., установлены факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных образовательным учреждением, в связи с чем в адрес КГБОУ РАООП «Школа № 3» государственным инспектором труда внесено предостережение №-И/02 с предложением принять меры по соблюдению сроков и порядка привлечения сотрудников к работе в выходные и праздничные дни, а также порядка отзыва работников из отпусков.

Кроме того, по результатам проверки постановлением государственного инспектора труда Чалой О.В. от 27 февраля 2019 года       №-И/04 директор КГБОУ РАООП «Школа № 3» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьёй 5.27.1 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

О результатах проведённой проверки, в том числе о вынесении предостережения КГБОУ РАООП «Школа № 3» и о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица образовательного учреждения, Безгин С.В. был проинформирован письмом за подписью государственного инспектора труда Чалой О.В. от 14 февраля 2019 года №.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьёй 360атьёй 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. При этом, основанием для проведения такой проверки являются, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учётом положений статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 166, орган государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушению обязательных требований, вправе направить таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения соответствующих обязательных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворённых административным исковых требований, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу, что со стороны ГИТ в Хабаровском крае и государственного инспектора труда Чалой О.В. не было допущено какого-либо незаконного бездействия, поскольку, после поступления жалобы Безгина С.В. от 17 декабря 2018 года, по ней в соответствии с требованиями трудового законодательства была организована и проведена проверка, по результатам которой руководитель КГБОУ РАООП «Школа № 3» привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а в адрес самого бюджетного образовательного учреждения направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

В свою очередь, прекращая производство по административному делу в части обжалования бездействия ГИТ в Хабаровском крае и государственного инспектора труда Чалой О.В. по нерассмотрению заявления Безгина С.В. о наличии в действиях КГБОУ РАООП «Школа № 3» состава административного правонарушения, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда обосновано указала, что вопреки выводам суда первой инстанции, по сути требования административного истца в этой части направлены на обжалование действий административных ответчиков, которые отказываются возбуждать в отношении КГБОУ РАООП «Школа № 3» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа содержания ответа от 14 февраля 2019 года № 207 на жалобу административного истца от 17 декабря 2018 года следует, что административным ответчиком было фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении КГБОУ РАООП «Школа № 3», поскольку государственный инспектор труда ограничился только внесением предостережения в адрес указанного бюджетного образовательного учреждения.

В данном случае отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не был оформлен в установленном законом порядке (то есть в виде соответствующего определения должностного лица).

В то же время, как правильно указала судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, несоблюдение должностным лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, как в данной случае, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующий фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришёл к верному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в указанной выше части по тому основанию, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы Безгина С.В. сводятся к иному субъективному толкованию норм КАС РФ и КоАП РФ, эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безгин С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи