Решение по делу № 2-2276/2023 от 03.10.2023

№ 2-2276/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-002789-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                     13 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магмудян Н. С. к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Магмудян Н.С. обратилась в суд с иском к АО«ВЭР» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 02.07.2023 г. в процессе оформления автокредита менеджером продавца ООО «Империал-авто» ему навязана дополнительная услуга в виде электронной карты «Техническая помощь на дороге» от АО «ВЭР». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за указанную услугу были списаны банком с кредитного счёта истца, получателем этих денежных средств являлось АО «ВЭР». Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств АО «ВЭР» добровольно не исполнило. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ВЭР» стоимость услуг, оплаченных ответчику в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. от присужденной суммы взыскания, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе услуг в сумме <данные изъяты> руб., и по отправке ответчику иска в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по ксерокопированию искового материалы в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Магмудян Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Яценко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично на сумму <данные изъяты> руб., т.е. суммы рассчитанной пропорционально использованному абонентскому периоду. В удовлетворении исковых требований в части морального вреда, штрафа просил отказать, поскольку ответчик не нарушал права потребителя, поскольку в п. 6.3. Оферты определено, что надлежащим способом направления юридически значимых сообщений в рамках Договора признается только направление Сторонами друг другу заказных регистрируемых почтовых отправление с описью вложения на адреса Сторон (адресом Компании считается адрес её местонахождения в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ). Направляемое, Стороной или надлежащим образом уполномоченным Стороной третьим лицом. Обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе претензиями, направляемыми в порядке досудебного урегулирования спора, посредством электронных каналов связи, а также посредством телефонной связи не допускается. Таким образом, ответчик предусмотренным Офертой способом Оферту не получал. В случае взыскания штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, указав, что размер штрафа, заявленного истцом, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представители третьих лиц ООО «Империал-авто» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 429 4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

Судом установлено, что 02.07.2023 г. истцом был взят потребительский кредит для приобретения автомобиля CНANGAN UNI-Т SPORТ. Кредитный договор № был заключен в автосалоне ООО «Империал-Авто» между истцом и Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму <данные изъяты> руб.. При оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля, истцу ООО «Имперниал-авто» была продана электронная карта № от 02.07.2023 г. «Техническая помощь на дорогах», исполнителем по которой является АО «ВЭР». Стоимость данной карты составляет <данные изъяты> рублей, о чем отражено в самой карте. При заключении кредитного договора истец подписала заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум карта №.

Сумма в размере 112 000 рублей была выдана истцу в кредит, что подтверждается п.24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что данная сумма является целевой и выдана для оплаты программы дополнительного сервиса.

Факт оплаты стоимости указанной электронной карты в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается списанием денежных средств со счета истца, а также платежным поручением от 02.07.2023 г., получателем денежных средств является ООО «Империал-авто».

Согласно условиям договора, отраженным в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум, услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль CНANGAN UNI-Т (приобретенного истцом за счет кредитных средств). Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг в размере и порядке, предусмотренном. Срок действия договора: с 02.07.2023 г. 00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 00:00 г. Перечень услуг поименован в электронной карте (л.д. 12).

Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицает факт заключения договора с истцом по средствам услуг сторонней организации.

В материалы дела представлена оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» от 16.06.2023 г.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 Оферты, договор считается заключённым в момент оплаты Абонентского платежа, указанного в Карте, и действует в течение срока, указанного в Карте.

Из п. 2.4 Оферты следует, что стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в один календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

В п. 1.1 Оферты указано, что Абонентский платеж – денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа. Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, при посредничестве которых заключаются Договоры с Абонентами, выразившими акцепт Оферты.

В пункте 1.1 Оферты определено понятие Абонентского периода, Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего периода, за исключением первого Абонентского период, срок начала действия которого, определен в соответствии с п. 5.2 Оферты.

Пунктом 5.2 Оферты определено, что течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В пункте 5.3 Оферты предусмотрено, что абонентский платеж указывается в карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включённых в карту, а также стоимость посреднических услуг Партнеров Компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех Абонентов порядка определения стоимости договоров, заключаемых на основании акцепта оферты, стоимости каждого Абонентского периода исчисляется следующим образом:

Плата за первый Абонентский период составляет 30 % от Абонентского платежа;

Плата за все Абонентские периоды, следующие за первым Абонентским периодом, составляет 70 % от Абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на который заключен Договор плата, указанная в настоящем пункте Оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми Абонентскими периодами, за исключением первого абонентского периода.

Согласно п. 6.1 Оферты Договор может быть в любое время прекращен по соглашению Сторон.

В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, ранее внесенный Абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

В связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными Абонентскими периодами в случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в первый Абонентский период, возврату Абоненту подлежит сумма равная 70 % от Абонентского платежа, поскольку стоимость первого Абонентского периода Стороны признают в размере 30 % Абонентского платежа (п. 5.3 Оферты).

Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от Абонентского платежа (п. 5.3 Оферты). В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора во второй и последующей Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с формулой, определённой в п. 6.2 Договора.

В случаях расторжения Договора по инициативе Абонента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес компании в соответствии в п. 8.6 Оферты.

В силу п. 8.6 Оферты надлежащим способом направления юридически значимых сообщений в рамках Договора признается только направление Сторонами друг другу заказных регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения на адреса Сторон (адресом Компании считается адрес ее места нахождения в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ). Направляемое одной Стороной другой требование (претензия) должны быть собственноручно подписаны соответствующ9ей Стороной или надлежащим образом уполномоченным Стороной третьим лицом.

Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней со дня её получения другой Стороной (п. 8.7 Оферты).

Как следует из письменных материалов дела, истцом было принято решение об отказе от договора «Техническая помощь на дороге» в одностороннем порядке, так как указанной услугой он не воспользовался, со стороны АО «ВЭР» каких-либо действий, связанных с условием договора, не выполнялось.

14.07.2023 г. истцом в юридический адрес ответчика (по сведениям ЕГРЮЛ) было направленно собственноручно подписанное заявление об отказе от присоединения к условиям Договора оказания услуг АО «ВЭР» и от карты № от 02.07.2023 г. «Техническая помощь на дорогах». В данном заявлении истец указал, что отказывается от услуг АО «ВЭР» и просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данное заявление истец направил регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо получено адресатом 25.07.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 02.07.2023 г. между сторонами был заключен абонентский договор, от которого истец отказался в первый Абонентский период.

Следовательно, в соответствии с условиями, содержащимися в пп. 1 п. 6.2 Оферты, истцу (Абоненту) подлежит возврату сумма равная 70 % от Абонентского платежа, которая равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./100*30%-<данные изъяты> руб.).

Доводы ответчика о том, что истец отказался от договора, использовав при этом два абонентских периода, опровергаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалы дела стороной истца, и не опровергнутыми, стороной ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, характер возникших правоотношений, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм подлежащих взысканию.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ)*(1). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается сумма денежных средств, которая не была возвращена ответчиком истцу по его требованию до обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям неисполнения ответчиком обязанности перед истцом, АО «ВЭР» в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе услуг в сумме <данные изъяты> руб., и по отправке ответчику иска в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по ксерокопированию искового материалы в сумме <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя объективно подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.08.2023 г. по делу к АО «ВЭР»; распиской о получении представителем истца по доверенности Яценко Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплату услуг юридического характера согласно условиям Договора от 05.08.2023 г.; актом-соглашением сдачи приема услуг по копированию текстовых документов от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату указных услуг на сумму <данные изъяты> руб.; кассовыми чеками об отправке копий искового материала в адрес сторон на сумму <данные изъяты> руб.; кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. оплата услуг по отправке заявления об отказе от договора в адрес ответчика (л.д. 3, 14, 17-21).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18788,66 руб. (<данные изъяты> руб.*89 % / 100 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магмудян Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН 9731084450, в пользу Магмудян Н. С., абонентскую плату в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе услуг в сумме <данные изъяты> руб., по отправке копий искового материала в сумме <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию искового материалы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Магмудян Н. С. в большем размере отказать.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН 9731084450, в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                        О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 18 декабря 2023 года

Судья                        О.В. Муранова