Решение по делу № 2-5321/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-5321/2024 24 октября 2024 года

УИД №29RS0023-01-2024-006388-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре судебного заседания Котреховой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Борисовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №00529470, при этом ответчик принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику.

29.10.2021 между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

За период с 27.12.2018 по 28.10.2022 общая сумма задолженности составила 79 139 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 38 929 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 210 руб. 19 коп.

14.11.2022 мировой судья судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с Борисовой И.К. задолженности по кредитному договору №00529470 от 27.12.2018 в сумме 79 139 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 18.04.2023 отменен по заявлению должника.

После отмены указанного судебного приказа оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком в размере 4 522 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №00529470 от 27.12.2018 в сумме 74 617 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлине размере 2 438 руб. 52 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-5703/2022-2, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ста.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №00529470 на сумму 40 000 руб. сроком на 52 недели под 200% годовых.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Задолженность ответчика по договору за период с 27.12.2018 по 28.10.2022 составила 79 139 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 38 929 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 210 руб. 19 коп.

29.10.2021 между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Индивидуальными условиями Договора потребительского займа (п.13) предусмотрено, что Общество вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. Договором установлено, что обмен информацией между клиентом и обществом осуществляется по телефону, электронной почте, адресу регистрации.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

14.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с Борисовой И.К. задолженности по кредитному договору №00529470 от 27.12.2018 в сумме 79 139 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

18.04.2023 по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен. С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Борисовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисовой ФИО7 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №00529470 от 27.12.2018, образовавшуюся за период с 27.12.2018 по 28.10.2022 в размере 74 617 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб. 52 коп., всего взыскать 77 055 (семьдесят семь тысяч пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2024