Решение от 19.05.2022 по делу № 2-357/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-357/2022

УИД №23RS0043-01-2022-000250-83

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                   19 мая 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием представителя истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Балаклеец Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к Цариценко Ю.Ю. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Цариценко Ю.Ю. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> была возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с Михнович В.З. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с принятием законного и обоснованного решения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Михнович В.З. передал Цариценко Ю.Ю. права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №    № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП по <адрес>, в части обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> рассмотреть вопрос о заключении с Цариценко Ю.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с принятием законного и обоснованного решения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № старший судебный пристав Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя Михнович В.З. его правопреемником Цариценко Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства передал истцу подписанный главой администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и Цариценко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3392 кв.м., вид разрешенного использования: «под строениями и сооружениями, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» (далее - договор купли-продажи).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Однако до заключения договора купли-продажи администрация обратилась в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № к Цариценко Ю.Ю. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание - Здание подстанции, назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., и на нежилое здание - Здание общежития на 25 человек, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 215,3 кв.м., за Цариценко Ю.Ю.

Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации к Цариценко Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права, в котором суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация обратилась с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменил решение суда первой инстанции и принял решение об удовлетворении требований администрации:

    Признать отсутствующим право собственности на нежилое здание - Здание подстанции, назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., за Цариценко Ю.Ю.

    Признать отсутствующим право собственности на нежилое здание - Здание общежития на 25 человек, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 215,3 кв.м., за Цариценко Ю.Ю.

Право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Здание общежития на 25 человек и Здание подстанции фактически отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером №.

    Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до их восстановления (строительства), а также - для достижения той цели, для которой предоставлен земельный участок, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм ЗК РФ.

Нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, утратили свойства объектов гражданских прав, что исключает возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, даже возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Ввиду отсутствия у Цариценко Ю.Ю. права на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении спорного публичного участка, распоряжение которым должно соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства при соблюдении публичных интересов, вправе в целях защиты интересов муниципального образования предъявить иск о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением законодательства, регламентирующего порядок приватизации публичного имущества.

Ответчику, который в нарушение условий договора аренды не построил и не эксплуатировал здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, должно было быть известно об отсутствии у него предусмотренных земельным законодательством оснований для приватизации спорных участков.

При решении вопроса о применении по требованию администрации последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с администрации в пользу Цариценко Ю.Ю. выкупной стоимости и обязания Цариценко Ю.Ю. возвратить участок администрации, необходимо учесть принцип платности пользования публичными земельными участками.

На основании вышеизложенного администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №    № земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номерок №, общей площадью 3392 кв.м., вид разрешенного использования: «под строениями и сооружениями, для размещения зданий строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».

    Применить последствия недействительности сделки путем обязания Цариценко Ю.Ю. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3392 кв.м., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и обязания администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> возвратить Цариценко Ю.Ю. цену выкупа земельного участка 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 64 копейки, оплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, действующий на основании доверенности Балаклеец Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цариценко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Цариценко Ю.Ю. привлечен - Михнович В.З.

Третье лицо Михнович В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Кроме того, информация по делу заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда.

Выслушав представителя истца, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела установлено следующее, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Михнович В.З. передал Цариценко Ю.Ю. права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> была возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с Михнович В.З. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, с принятием законного и обоснованного решения.

В соответствии с постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Цариценко Ю.Ю. за плату предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3392 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строениями и сооружениями, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, под объектом находящимся в собственности с кадастровым номером №.

Цена выкупа составляет 77 575,04 рублей.

    Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №    №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по <адрес>, в части обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> рассмотреть вопрос о заключении с Цариценко Ю.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, юго-западная часть района, с принятием законного и обоснованного решения.

    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и Цариценко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 3392 кв.м., из земель населенных пунктов Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположенный по адресу: <адрес>, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – сооружение, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, назначение: под строениями и сооружениями, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции находится в собственности «Покупателя», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Как указано в пункте 2.1. договора купли продажи, цена выкупа участка определена статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <адрес>» и составляет 77 575,04 рублей.

    Пунктом 3.3. договора купли-продажи определено, покупатель обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

    - Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки территории, а также загрязнению участка;

    - Выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, поездов и т.п., не препятствовать их ремонту и обслуживанию, а также выполнять иные требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на участок, в том числе соблюдать ограничения и обременения, указанные в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

    - Соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченными органами правил и нормативов;

    - Не нарушать законных интересов владельцев инженерно-технических сетей, коммуникаций;

    - Предоставлять информацию о состоянии участка по запросам соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создать необходимые условия для контроля за надлежащим выполнением условий договора и установленного порядка использования участка;

    - За свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и предоставить копии документов о государственной регистрации продавцу в течение 3-х дней с даты их выдачи покупателю Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

    - С момента подписания договора и до момента государственной регистрации права собственности на участок не отчуждать в собственность третьим лицам принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на участке.

    Согласно ст. ст. 209, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, согласно выписке из ЕГРН, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

    На основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № внести в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № следующее изменение:

    Внести изменения и изложить пункт «2. Цена продажи» договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №з, в следующей редакции:

    «2.1. Цена выкупа участка определена статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <адрес>», решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и составляет 6 512, 64 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, в лице главы ФИО8, действующего на основании Устава, и Цариценко Ю.Ю. заключено дополнительное соглашение в соответствии с решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> по делу №, отменено.

    По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к Цариценко Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворены.

    Суд признал отсутствующим право собственности на нежилое здание подстанции, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., за Цариценко Ю.Ю.

    Суд признал отсутствующим право собственности на нежилое здание – здание общежития на 25 человек, расположенное по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с кадастровым номером №, общей площадью 215,3 кв.м., за Цариценко Ю.Ю.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного пп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 упомянутого Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Каждый из пунктов указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, каждый из них имеет свои особенности и должен быть обоснован.

Согласно пунктам 1, 4, 6, 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности представления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам необходимо установление не только оснований для такого предоставления, то есть наличие предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в этом, перечисленных в ст. 39.16 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

При этом, право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Здание общежития на 25 человек и Здание подстанции фактически отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером №.

    Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до их восстановления (строительства), а также - для достижения той цели, для которой предоставлен земельный участок, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм ЗК РФ.

Нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, утратили свойства объектов гражданских прав, что исключает возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением.

Оценка вышеуказанным обстоятельствам была дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ввиду фактического отсутствия объектов недвижимости на земельном участке основания для предоставления органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 6 ч.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, земельного участка отсутствуют.

    Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка.

        В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, даже возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

        Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №    1    (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты, для целей эксплуатации которых предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, у Цариценко Ю.Ю. отсутствовало предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данных публичных земельных участков без торгов в льготном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ввиду отсутствия у Цариценко Ю.Ю. права на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении спорного публичного участка, распоряжение которым должно соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства при соблюдении публичных интересов, вправе в целях защиты интересов муниципального образования предъявить иск о признании недействительной сделки совершенной с нарушением законодательства, регламентирующего порядок приватизации публичного имущества.

Ответчику, который в нарушение условий договора аренды не построил и не эксплуатировал здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, должно было быть известно об отсутствии у него предусмотренных земельным законодательством оснований для приватизации спорных участков.

При таком положении Цариценко Ю.Ю. - приобретатель публичного имущества по незаконной сделке приватизации не вправе ссылаться на пункт 5 статьи 166 ГК РФ в качестве возражения против иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленного администрацией, с указанием на исполнение сделки сторонами, которое давало этому лицу основания полагаться на действительность сделки. В данном случае сторона сделки, являющейся ничтожной вследствие противоречия императивной норме закона и публичному интересу, не может считаться добросовестной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При решении вопроса о применении по требованию администрации последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с администрации в пользу Цариценко Ю.Ю. выкупной стоимости и обязания Цариценко Ю.Ю. возвратить участок администрации, необходимо учесть принцип платности пользования публичными земельными участками.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделке оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (и. 4 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения с признанием сделки недействительной с возвращением имущества в собственность истца.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела от Михнович В.З., действующего в интересах ответчика Цариценко Ю.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности поступило ходатайство о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью, в котором указывает, что на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Цариценко Ю.Ю. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 3392 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строениями и сооружениями, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время Цариценко Ю.Ю. является индивидуальным предпринимателем и постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет с использованием земельного участка с кадастровым номером № по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании разрешений, выданных Федеральным агенством по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление. Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является одним из видов сельскохозяйственного производства. В связи с тем, что ответчик осуществляет на земельном участке с кадастровым номером № экономическую деятельность. Считает, что рассмотрение данного спора в Приморско-Ахтарском районном суде не соответствует нормам ГПК РФ, данное заявление неподсудно данному суду и просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Цариценко Ю.Ю. как к физическому лицу в защиту права собственности.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и Цариценко Ю.Ю. как с физическим лицом, и при его заключении Цариценко Ю.Ю. определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

То есть, имеет место спор между физическим лицом и юридическим лицом о праве в сфере публичных правоотношений. Возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

Таким образом, учитывая изложенное и положение указанных выше правовых норм, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, поступившее от Михнович В.З., действующего в интересах ответчика Цариценко Ю.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> и Цариценко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 3392 кв.м., из земель населенных пунктов Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> с кадастровым номером №.

Пунктом 6.1. договора купли-продажи определено, что право собственности на участок у покупателя возникает после регистрации перехода права собственности в Приморско-Ахтарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с законодательством.

                                                            Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

                                                            Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

            Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ).

            В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                                                            Однако, исполнение сделки в отношении спорного земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, передачи имущества покупателю по передаточному акту и фактического вступления Цариценко Ю.Ю. во владение земельным участком. А о нарушении своего права администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> узнала из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №    № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3392 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3392 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 512 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░