Решение по делу № 2-400/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 14 ноября 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Илма» к Кузнецову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту - КПК «Илма», кооператив) обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов. В обоснование иска указали, что __.__.______г. Кузнецов Н.В. вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у него возникли обязательства по внесению членских взносов, которые уплачиваются за 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 21.04.2015 по 31.05.2019 составляет 73 470 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 190 896,35 рублей. __.__.______г. между КПК «Илма» и Кузнецовым Н.В. также был заключен договор займа № *** на общую сумму 50 000 рублей, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год, в случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 20% в день. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, но денежные средства до настоящего времени истцу не поступили. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.04.2015 по 31.05.2019 в сумме 97 008 рублей, в том числе основной долг – 40 232 рублей, проценты – 30 649 рублей, неустойку – 26 127 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов – 73 470 рублей, пени – 104 119 рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Илма» участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по последнему известному месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Как предусмотрено ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что КПК «Илма» является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения финансовой потребности членов кооператива (пайщиков).

Кузнецов Н.В. __.__.______г. обратился в КПК «Илма» с заявлением о вступлении в члены данного кредитного кооператива, решением Правления от __.__.______г. ответчик принят в его члены.

В соответствие с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов с пайщиками Кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между КПК «Илма» и Кузнецовым Н.В. __.__.______г. было подписано Уведомление, которым определены обязанности пайщика. Согласно указанному Уведомлению пайщик обязан, в том числе вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и в размерах, установленных внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах. Размер членского взноса, подлежащего внесению Кузнецовым Н.В., устанавливается в сумме 100 руб. в день (п. 6 Уведомления). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

__.__.______г. между КПК «Илма» и Кузнецовым Н.В. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чему представлена расписка.

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно приложению № 1 к договору займа Кузнецов Н.В. обязался в соответствии с графиком ежемесячно 21 числа в период с __.__.______г. по __.__.______г. в погашение суммы займа производить платежи.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, с января 2016 года заемщик ежемесячные платежи в погашение долга не производит.

__.__.______г. КПК «Илма» направило Кузнецову Н.В. уведомление о наличии задолженности по договору займа, вместе с процентами, пени и членскими взносами.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № *** <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением от __.__.______г. судебный приказа от __.__.______г. отменен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов и по уплате задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - ФЗ «О кредитной кооперации»).

Частью 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с п. 7.2.1 Устава КПК «Илма» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кооператива, и на иные цели, связанные с осуществлением уставной деятельности кооператива. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается при вступлении в кооператив. Обязанность пайщика по оплате членского взноса справочно оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса, и в случае если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты (п.7.4).

В судебном заседании установлено, что ответчик был ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Копией выписки из реестра пайщиков КПК «Илма» подтверждается, что Кузнецов Н.В. принят в члены кооператива с __.__.______г. и до настоящего времени является его членом.

Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного сторонами размер членского взноса, подлежащий внесению Кузнецовым Н.В., определен в сумме 100 рублей в день. Согласно п. 10 указанного уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Подписав Уведомление от __.__.______г. Кузнецов Н.В. был уведомлен о принятии в пайщики КПК «Илма» и согласился с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе, в связи с чем обязан был вносить членские взносы.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 408, 807,809, 811 ГК РФ обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом и пени сохраняются до фактического возврата суммы займа.

Согласно договору займа № *** от __.__.______г. за пользование займом начисляются проценты из расчета 22% годовых, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа за период с 21.04.2015 по 31.05.2019 в общем размере 97 008 рублей, согласно которому проценты за пользование займом составили 30 649 рублей, неустойка – 26 127 рублей, основной долг – 40 232 рублей. Размер задолженности по членским взносам за период с 21.04.2015 по 31.05.2019 составил 73 470 рублей, пени – 190 896,35 рублей. Истцом добровольно уменьшен размер взыскиваемой пени до 104 119 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа составлен в соответствии с условиями договора займа, является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае сумма пени подлежит уменьшению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Неустойка носит обеспечительный характер, а не характер дополнительного вознаграждения кредитора.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки, начисленной на сумму кредита по договору займа, до 10 000 рублей, размер заявленной истцом неустойки, начисленной в связи с неуплатой членских взносов, до 10 000 рублей.

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом КПК «Илма» обязательств по уплате задолженности по договору займа и членских взносов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 80 881 рублей (40 232 рублей – основной долг, 30 649 рублей – проценты, 10 000 рублей – неустойка) и уплате членских взносов в размере 73 470 рублей и пени в размере 10 000 рублей.

Исковые требования КПК «Илма» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей по агентскому договору от __.__.______г., с учетом дополнительного соглашения № *** от __.__.______г.. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № *** от __.__.______г..

Из акта выполненных работ от 31.05.2019 следует, что ООО «Коллекторское Агентство «Илма» КПК «Илма» оказаны услуги по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации кооператива, консультации, составлению и подачи искового заявления.

Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что указанные расходы были реально им понесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от __.__.______г. № ***-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений от ответчика относительно размера судебных расходов на оказание юридических услуг не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 946 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГКФ размера подлежащей взысканию неустойки и пени не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Илма» к Кузнецову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. по состоянию на 31.05.2019 в размере 80 881 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, в том числе основной долг в размере 40 232 рублей, проценты в размере 30 649 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также

задолженность по уплате членских взносов в размере 73 470 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова Н. В. неустойки по договору займа № *** от __.__.______г. в размере 16 127 рублей, пени по уплате членских взносов в сумме 94 119 рублей КПК «Илма» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова