Решение по делу № 8Г-4680/2024 [88-7121/2024] от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-7121/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                           29 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А., рассмотрев гражданское дело № 22RS0021-01-2023-004435-61 по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с должников Бахаевой Марины Александровны и Михайлова Дмитрия Викторовича,

по кассационной жалобе Михайлова Дмитрия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 г. об отмене судебного приказа,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бахаевой М.А., Михайлова Д.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

1 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2023 г.) вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Бахаевой М.А. и Михайлова Д.В. в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома.

От должника Михайлова Д.В. на судебный участок поступили возражения относительно его исполнения, в которых он просил отменить судебный приказ так как не согласен с судебным актом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края № 2-3485/2023 от 1 декабря 2023 г. отменен. Взыскателю разъяснено право обращения с заявленным требованием в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Михайлов Д.В. ставит вопрос об изменении определения мирового судьи от 27 декабря 2023 г. об отмене судебного приказа в части разъяснения взыскателю права обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 1 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2023 г.) в солидарном порядке с Бахаевой М.А. и Михайлова Д.В. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 501,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784,75 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 205,72 руб.

Судебный приказ от 1 декабря 2023 г. в срок, предусмотренный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей направлен в адреса должников Бахаевой М.А., Михайлова Д.В.

В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от Михайлова Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 1 декабря 2023 г. № 2-3485/2023.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2023 г. заявление Михайлова Д.В. удовлетворено, судебный приказ № 2-3485/2023 от 1 декабря 2023 г. отменен.

Отменяя судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об отмене судебного приказа разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов мирового судьи при отмене судебного приказа, поскольку они не противоречат действующему законодательству, соответствуют ему.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер.

Согласно с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу вышеизложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, влекут за собой невозможность вынесения судебного приказа, как и наличие возражений должника относительно исполнения принятого судебного приказа, что влечет за собой возникновение спора относительно требований взыскателя, и как следствие в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Таким образом, мировой судья, отменяя судебный приказ при наличии возражений должника относительно его исполнения, которые свидетельствуют о возникновении спора о праве относительно наличия заявленной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ко взысканию задолженности, верно отразил в судебном акте о праве взыскателя предъявить к должникам требования о возмещении образовавшейся задолженности в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы законность судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Мировой судья правильно применил процессуальный закон.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Дмитрия Викторовича без удовлетворения.

Судья                                                                       С.А.Смирнова