Решение по делу № 1-1717/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-1717/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Делягиной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маслова В.В.,

защитника - адвоката Вандровского Е.В.,

при секретаре Чернышевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслов, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 год 1 месяц 9 дней,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного у <адрес> в <адрес>, увидел на земле ключи от данного автомобиля, и решил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Маслов В.В. поднял с земли ключи от автомобиля, подошел к нему, действуя умышленно, рукой открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля. После чего Маслов В.В. поместил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле и на нем с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маслов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Маслов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маслова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Маслов не является впервые совершившим преступление, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Маслова, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова, суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных признательных показаний об обстоятельствах завладения автомобилем и перемещения на нем до момента задержания сотрудниками полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в примирении с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Маслова способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления против собственности, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Масловым уголовно наказуемое деяние, либо применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания. При назначении срока наказания Маслову суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Маслову наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости Маслова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Маслова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Маслова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маслову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Маслову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Маслова В.В. в порядке применения к нему меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Маслова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, ключи, страховой полис, ПТС, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, ручку КПП, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина