Решение по делу № 1-269/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-269-21

Поступило в суд: 30 апреля 2021 года

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 мая     2021 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Стафеева С.С., подсудимого Якимова Д.Н., защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯКИМОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого

18 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 6 декабря 2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов Д.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут 30 января 2021 года Якимов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с автомобилем «УАЗ-23632», государственный регистрационный знак №..., припаркованном около дома №... по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим ООО «...», без цели хищения. Для этого он в указанное время, открыв дверь, проник в салон и сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил оставленным в замке зажигания ключом двигатель и начал самостоятельное движение. Тем самым Якимов Д.Н. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый Якимов Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 30 января 2021 года находился в <адрес>, замёрз и сел в автомобиль «УАЗ Патриот», увидел, что в замке зажигания находится ключ. Он завёл автомобиль и поехал в магазин, купил бутылку водки, после чего не справился с управлением и заехал в сугроб.

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Якимова Д.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Представитель потерпевшего М., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что в 2014 году ООО «...» приобрело автомобиль УАЗ. 30 января 2021 года этот автомобиль получил А. и повёз рабочих на очистку снега в <адрес>, а на следующий день ей стало известно, что один из рабочих, Якимов Д.Н., угнал автомобиль (т. 1 л.д. 52 – 54).

Свидетель А.., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 30 января 2021 года повёз Якимова и других рабочих в <адрес> на автомобиле УАЗ «Патриот». По окончанию работ он увидел, что Якимов пьян и постоянно падает на колени. Он подвёл его к автомобилю, а сам пошёл за остальными рабочими. Отойдя метров 100, он услышал визг колёс, обернулся и увидел, что автомобиль УАЗ «Патриот» движется вдоль дома №... по ул. <адрес> проехал местров 100 и врезался в сугроб (т. 1 л.д. 16 – 18).

Свидетель Б.., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 30 января 2021 года нёс службу в составе автопатруля «...», поступила заявка о том, что мужчина незаконно завладел автомобилем. По прибытию в <адрес> был обнаружен белый УАЗ «Патриот» и Якимов в состоянии алкогольного опьянения, который подтвердил, что он незаконно завладел автомобилем (т. 1 л.д. 110 – 112).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Якимова Д.Н. в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля А.., которым зафиксированы повреждения автомобиля (т. 1 л.д. 7 – 11);

протоколом осмотра угнанного автомобиля (т. 1 л.д. 59 – 61);

протоколом явки с повинной Якимова Д.Н. (т. 1 л.д. 14).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Якимова Д.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Якимова Д.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал открыто, с целью прокатиться, сел за руль чужого автомобиля и поехал в магазин.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, применение положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Якимова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Якимову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якимову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья