Решение от 29.10.2021 по делу № 1-333/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-333/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-002623-86)

Поступило в суд 26.08.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2021 года                              г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Зябчук П.О.,

подсудимой Панасенко И.А.,

адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер № 2091 от 20.09.2021,

адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 2046 от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панасенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Панасенко И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    29.04.2021 года, в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Панасенко И.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, когда увидела на полке шкафа в комнате указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, эмитированную на имя Потерпевший №1

    У Панасенко М.Ю., предположившей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая при этом, что денежные средства, находящиеся на указанной карте, ей не принадлежат, и что распоряжаться ими она не имеет права.

    Реализуя свой преступный умысел, тогда же – 29.04.2021 в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Панасенко И.А., убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает и не может их пресечь, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, руками взяв с полки, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» России №, расположенном по адресу: <адрес>, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

    Затем, Панасенко И.А., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, решила, используя похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк России №, рассчитаться за товары в магазине, тем самым тайно похитить с банковского счета указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, Панасенко И.А. намеревалась осуществлять оплату за товары, производя единовременно покупки на сумму до 1.000 рублей без ввода пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, желая довести намеченное до конца, действуя умышленно и целенаправленно, понимаю, что Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом, в том числе и денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и что она действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 29.04.2021, в 21 час 48 минут, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк России №, открытого на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, произведя оплату вышеуказанной банковской картой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями на сумму 48 рублей и на сумму 510 рублей, а всего на общую сумму 558 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанные безналичные денежные средства из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Панасенко И.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Панасенко И.А., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 75-78, 106-108), следует, что вину в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что совершила тайное хищение денежных средств 29.04.2021 года с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, используя похищенную в квартире <адрес> карту ПАО Сбербанк, на сумму 558 рублей. Ущерб ею возмещен в полном объеме. На видеозаписи за 29.04.2021 года изображена она, берет спиртное, подходит к кассе в 21 час 48 минут, оплачивает товар похищенной ею у Потерпевший №1 банковской картой бесконтактным способом.

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину Панасенко И.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-27, 28-30) следует, что 29.04.2021 года Панасенко И. без его разрешения в 21 час 48 минут по его банковской карте осуществила покупку товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, двумя бесконтактными операциями на суммы 510 рублей и 48 рублей, а всего на общую сумму 558 рублей. Его банковская карта лежала на полке шкафа в комнате. За действиями Панасенко И. он не наблюдал, когда она похитила оттуда его банковскую карту. Счет был открыт в ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>. Похищенная банковская карта ему возвращена. Панасенко И.А. возместила ему ущерб в полном объеме в сумме 558 рублей.

Объективно вина подсудимой Панасенко И.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении с принадлежащей ему банковской карты денежных средств (л.д. 11);

- протоколом осмотра пластиковой карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 31-34), приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

- протоколом осмотра выписки ПАО Сбербанк из лицевого счета, оформленного на Потерпевший №1: 29.04.2021 года совершены операции на сумму 48 рублей и 510 рублей (л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: выписки ПАО Сбербанк по номеру карты, двух выписок по лицевому счету (л.д. 40-48);

- протоколом осмотра скрин-шотов переписки в социальной сети Потерпевший №1 и Панасенко И.А., свидетельствующей о том, что Панасенко И.А. завладела банковской картой потерпевшего и обещает ее вернуть (л.д. 49-50);

- постановлением о признании скрин-шотов переписки в социальной сети Потерпевший №1 и Панасенко И.А. вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 51-53);

- протоколом выемки диска с видеозаписью, изъятой за 29.04.2021 года с видеокамер, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятой за 29.04.2021 года с видеокамер, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 59-61), на котором зафиксирована Панасенко И.А., рассчитывающаяся банковской картой в магазине за покупки;

- постановлением о признании диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 62-63);

- протоколом явки с повинной Панасенко И.А. о том, что в апреле 2021 года она без спросу взяла банковскую карту М. и рассчиталась ею за продукты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 558 рублей; в содеянном раскаивается (л.д. 65-66).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Панасенко И.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Панасенко И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Панасенко И.А. совершила 29 апреля 2021 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитила денежные средства, осуществив операции по оплате товаров в торговой организации со счета банковской карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которыми имела возможность распорядиться и распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая Панасенко И.А. осуществляла операции по оплате товаров с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, при этом подсудимая при совершении хищения осознавала, что ею похищаются денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, открытом на имя последнего.

Оценивая поведение Панасенко И.А. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96, 97), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой Панасенко И.А. обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой Панасенко И.А. обстоятельство – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Панасенко И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), суд полагает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Панасенко И.А. суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении Панасенко И.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Панасенко И.А. положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Панасенко И.А. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: