Решение по делу № 2-8869/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-8869/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Соломенцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Гольф р/з №. ДТП произошло по вине Васильева А.С., управлявшего автомобилем Рено Логан р/з № Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Гольф р/з № составляет 161970,55 руб., УТС – 34169 руб., за оценку оплачено 8000 руб.

Тихонова В.Н. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204139,55 руб., неустойку на день вынесения решения суда, финансовую санкцию 4000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Васильев А.С., Мартынов А.В., Тихонов А.П., представитель ООО «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Вихристюк О.В. в судебном заседании поддержала требования в части взыскания страхового возмещения. От иска в части взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа отказалась, и производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика Плугарева Т.Ю. иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Васильев А.С., управляя принадлежащим Мартынову А.В. автомобилем Рено Логан р/з №, нарушил дистанцию до движущего впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф р/з №, принадлежащим Тихоновой В.Н., под управлением Тихонова А.П.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Васильева А.С., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Васильева А.С. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф р/з № на дату ДТП была застрахована ЗАО «МАКС», владельца автомобиля Рено Логан р/з № – ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в установленный срок осмотр и оценку поврежденного автомобиля не организовал.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец организовал независимую оценку. Согласно заключению ИП Скарюкина М.М. от 16.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф р/з № с учетом износа составляет 161970,55 руб., УТС – 34169 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Возмещению подлежит как стоимость ремонта, так и сумма утраты товарной стоимости, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны.

При осмотре ТС и составление калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 204139,55 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному причинителем вреда и подлежит взысканию с ответчика.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Также подлежат возмещению расходы почтовые расходы в сумме 300 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию (204139,55 + 9000 + 300) = 213439,55 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тихоновой ФИО11 денежные средства в сумме 213 439 руб. 55 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5241 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 09.11.2015г.