Решение по делу № 22-2263/2015 от 31.07.2015

№ 22-2263/2015 Председательствующий в 1 инстанции:

судья Слезко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь «01» октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Рыжовой И.В.

судей – Балахонова Б.Л.,

– Опанасюка АД.

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием прокуроров апелляционного

отдела прокуратуры РК – Колтырина А.А.,

– Королевой И.А.,

представителя потерпевшего – ФИО13 для подтверждения своих полномочий предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника – адвоката Мартынца Д.Н., для подтверждения своих полномочий предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Главным Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

защитника – адвоката Соловьева В.А., для подтверждения своих полномочий предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Главным Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

осужденных – Касьянова А.А.,

– Лучко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2015 года, которым

Касьянов <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Касьянову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Касьянов А.А. освобожден от отбытия назначенного наказания со снятием судимости;

Лучко <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Лучко А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Лучко А.А. освобожден от отбытия назначенного наказания со снятием судимости.

Взыскано с Касьянова А.А. и Лучко А.А. в пользу <данные изъяты> 67675 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов А.А. и Лучко А.А. осуждены за то, что они 6 марта 2015 года примерно в 22 часа на территории <данные изъяты> в <адрес> незаконно приникли в автомобиль «ГАЗ» модели «3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, привели в действие двигатель и направились к продуктовому магазину в <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым назначить осужденным иную меру наказания, не связанную с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Приговор считает незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при назначении осужденным наказания не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК Российской Федерации. Кроме того, по ее мнению, суд не учел, что до настоящего времени осужденными не возмещен материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>. Полагает, что выводы суда об исправлении осужденных и возможности применения условной меры наказания, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Иные участники процесса приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Осужденные Касьянов А.А., Лучко А.А., их защитники – адвокаты Мартынец Д.Н., Соловьев В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия осужденных Касьянова А.А. и Лучко А.А. суд первой инстанции квалифицировал правильно по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было.

Суд первой инстанции, при назначении осужденным наказания, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, которые раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Касьянову А.А., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, а обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лучко А.А., – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих осужденным наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, суд первой инстанции не установил.

С учетом данных о личности Касьянова А.А. и Лучко А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности их исправления без фактической изоляции от общества и назначил наказание в равной мере в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 73 УК Российской Федерации. Также суд первой инстанции правильно применил положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которым освободил осужденных от наказания со снятием судимости.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы представителя потерпевшего в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК Российской Федерации при назначении осужденным наказания, являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, назначенное Касьянову А.А. и Лучко А.А. наказание соответствует обстоятельствам дела и данным об их личностях. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что в настоящее время осужденные работают, что дает возможность для возмещения ущерба.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2015 года в отношении Касьянова <данные изъяты> и Лучко <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Рыжова И.В. Балахонов Б.Л. Опанасюк А.Д.