Решение по делу № 33-12382/2017 от 25.10.2017

Судья: Малыгин Е.А.	№ 33-12382
Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Лавник М.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлебникова Ю.В. – Науменко В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок № года)

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года

по делу по иску Хлебникова Ю.В. к Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Хлебников Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения о признании недействительным решения об отказе в предоставлении аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он обращался в Администрацию Усть-Кабырзинского сельского поселения и в Администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о предоставлении ему права аренды на земельный участок площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

В 2009 году его представитель Марьин М.В., действующий на основании доверенности от его имени, заключил договор аренды данного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ как лесного участка, с Департаментом лесного комплекса Кемеровской области.

В том же году Марьин М.В. от его имени зарегистрировал право собственности на построенный им объект как на незавершенный строительством объект - отдельно стоящее нежилое здание турбазы.

Однако никакой нежилой турбазы он не строил.

В 2014 году по данному адресу им был поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом площадью 125,3 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер №

Решением Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ ему отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку заявление о предоставлении права аренды направлено на имя главы Усть-Кабырзинского сельского поселения.

Решением Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ему отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было вновь отказано в предоставлении права аренды указанного земельного участка и рекомендовано обратиться в Администрацию Таштагольского муниципального района.

Вышеуказанные решения об отказе в заключении договора аренды считает неправомерными.

Хлебников Ю.В. с учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, решение Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка размером 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительными; изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использование для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения на вид разрешенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки; привести в соответствие адрес земельного участка, согласно инвентаризации во всех документах; заключить договор аренды на срок до 49 лет; обязать Росреестр снять с кадастрового учета незавершенный строительством объект - отдельно стоящее нежилое здание турбазы, назначение нежилое, 2-этажный, площадь застройки 111 кв.м., степень готовности 82%, инв. № №, адрес объекта: Кемеровская обл., Кабырзинское лесничество, квартал № № выдел №1 Таштагольского лесхоза, кадастровый (условный) номер № дата регистрации 04 декабря 2009 года № № (л.д.53-55).

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Таштагольского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истец Хлебников Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Науменко В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель Администрации Таштагольского городского поселения Пикалюк О.Г., представитель КУМИ Таштагольского муниципального района Соболев П.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года постановлено:

Хлебникову Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Хлебникова Ю.В. – Науменко В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок № года) просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Хлебникова Ю.В.

Полагает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, не изучен договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что судом неверно установлено, что истцом заключен договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок лесного фонда 3000 кв.м. сроком аренды до 2058 года.

Указывает на то, что договора аренды на земельный участок площадью 3000 кв.м. е не существовало, по договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде находится земельный участок площадью 3 га (30 000 кв.м.) из состава земель лесного фонда. Оспариваемый земельный участок площадью 3000 кв.м., на котором расположен жилой дом истца, является землями населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера № года.

Считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок, на котором находится построенный объект, был переведен в земли лесного фонда и предоставлен истцу в аренду по договору с Департаментом лесного комплекса Кемеровской области на срок до 2058 года, так как на основании договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в аренде находится земельный участок площадью 3 га (30000 кв.м.) из состава земель лесного фонда.

Указывает, что данный договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Ссылается на то, что судом не исследована выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой, участок на котором стоит индивидуальный жилой дом истца, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Указывает, что судом не исследована справка отдела архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района от 01.10.2014 о присвоении в связи с инвентаризацией жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>

Считает необоснованными утверждения представителей ответчиков о том, что истец не осуществлял процедуру перевода объекта в жилое назначение, так как индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № общей площадью 125,3 кв.м.

Ссылается на то, что истцом было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 26.04.2017, однако оно осталось без движения.

Также без движения осталось заявление о предоставлении прав аренды на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения.

Ссылается на то, что решением администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения от 17.03.2016 № № истцу было отказано в предоставлении права аренды указанного земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в соответствии п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001 г. №136-Ф3), не соответствует адрес земельного участка, указанный в кадастровом паспорте на земельный участок, адресу объекта незавершенного строительства, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.12.2009.

Полагает, что Администрация Усть-Кабырзинского сельского поселения должна была сама устранить причины, на которые ссылается в отказах, так как решение этих вопросов находится в компетенции Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения и Администрации Таштагольского муниципального района.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, при этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Таштагол, действующим на основании распоряжения Усть-Кабырзинского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Арендодатель), и Хлебниковым Ю.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №№ по условиям которого, арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №№, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под строительство жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте участка общей площадью 30000 кв.м. срок аренды с 15.07.2003 по 15.06.2004. В последующем, срок договора продлен с 15.06.2004 по 15.05.2005, с 16.05.2005 по 16.04.2006 (л.д.18-19).

В соответствии с распоряжением администрации г.Таштагол от 29.07.2005 №№ Хлебникову Ю.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома по ул. Арбачакова в п.Новый Таштагольского района Кемеровской области на земельном участке площадью 30000 кв. м. (л.д.12).

15.04.2009 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем Хлебниковым Ю.В. заключен договор аренды лесного участка № №, по условиям которого, Хлебникову Ю.В. предоставлен в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности РФ, общей площадью 3,0 га по адресу: Таштагольский район, Таштагольское лесничество (по материалам лесоустройства – Кабырзинское лесничество, квартал №№, выдел №№ Таштагольского лесхоза) с номером учетной записи в государственном лесном реестре №. Указанный земельный участок передан арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-27).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009 Хлебникову Ю.В. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – отдельно стоящее нежилое здание турбазы, назначение – нежилое, 2-этажный, площадь застройки 111 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом в качестве документов-оснований для регистрации права собственности на указанный объект права явились разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметная документация от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 3000 +/- 38 кв.м. относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: незавершенный строительством объект - отдельно стоящее нежилое здание турбазы, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 125 кв.м. (л.д.36).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о предоставлении ему права аренды на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что заявление Хлебникова Ю.В. о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов направлено на имя главы Усть-Кабырзинского сельского поселения, так как полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, переданы органам местного самоуправления поселений (л.д.30-31).

Согласно ответу главы Усть-Кабырзинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ответ на обращение от 10.03.2016 Хлебникову Ю.В. отказано в заключении договора аренды земельного участка, так как в соответствии с п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также в связи с несоответствием адресов земельного участка указанного в кадастровом паспорте на земельный участок и объекта незавершенного строительства, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42).

В ответ на обращение Хлебникова Ю.В. от 04.05.2017 по вопросу заключения договора аренды земельного участка, глава Усть-Кабырзинского сельского поселения разъяснил, что заявителю необходимо обратиться по указанному вопросу в администрацию Таштагольского муниципального района в связи с передачей ей указанных полномочий (ответ от 06.06.2017 №№ - л.д.45).

07.06.2017 Хлебников Ю.В. направил в суд исковое заявление (л.д.48).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержден доказательствами, достаточно мотивирован, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждено, что наименование объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности (здание турбазы), расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствует его фактическому использованию (жилой дом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>

Сам по себе факт постановки жилого дома на кадастровый учет не подтверждает наличие каких-либо прав истца на этот объект.

При изложенных обстоятельствах, истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка размером 3000 кв.м. с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции также верно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Установив, что истец в органы Росреестра с требованием о снятии с кадастрового учета незавершенного строительством объекта - отдельно стоящего нежилого здания турбазы в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обращался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о понуждении Росреестра к снятию с кадастрового учета незавершенного строительством объекта - отдельно стоящего нежилого здания турбазы.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об изменении адреса земельного участка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие правильность выводов суда о том, что испрашиваемый истцом земельный участок уже предоставлен ему в аренду по договору с Департаментом лесного комплекса Кемеровской области № № от 15.04.2009 сроком до 2058 года, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, что индивидуальный жилой дом, расположенный на данном участке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, не опровергает обоснованность отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в качестве жилого дома, в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, само по себе не является достаточным основанием для заключения с истцом договора аренды на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении без рассмотрения его заявления о предоставлении прав аренды на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 26.04.2017, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, между тем, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хлебникова Ю.В. – Науменко В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок № года)) - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

М.В. Лавник