Решение по делу № 33-1377/2015 от 18.03.2015

Судья Летунова В.Н. №33-1377/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года гор.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Фаткуллиной Л.З. и Степановой Т.Г.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по представлению военного прокурора Мулинского гарнизона на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 года о возвращении представления военного прокурора Мулинского гарнизона на определение суда от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № к Т.А.А. о возмещении материального ущерба.

30 октября 2014 года на данное судебное решение военным прокурором Мулинского гарнизона подано апелляционное представление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование

Определением суда от 14 ноября 2014 года ходатайство военного прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения оставлено без удовлетворения.

На указанное определение военным прокурором подано представление.

Определением судьи от 19 декабря 2014 года данное представление военного прокурора Мулинского гарнизона возвращено по мотиву того, что данное представление подано с нарушением процессуального срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

С таким определением судьи военный прокурор Мулинского гарнизона П.В.В. не согласился, в представлении ставит вопрос о его отмене, вынесении нового судебного акта. Указывает, что возможность изучить решение суда от 15 сентября 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке появилась с момента его получения 30 сентября 2014 года. Не согласен с выводом суда о том, что представление на определение суда от 14 ноября 2014 года было направлено за пределами установленного срока, указывает дату его отправления 11 декабря 2014 года.

Согласно части 3 статьи 333 ЕПК РФ представление прокурора на определение судьи о возвращении представления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела определением суда от 14 ноября 2014 года ходатайство военного прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения.

С определением суда от 14 ноября 2014 года не согласился военный прокурор Мулинского гарнизона, 11 декабря 2014 года подал представление, которое поступило в суд 18 декабря 2014 года

Между тем, исходя из статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 14 ноября 2014 года истекал 29.11.2014, тогда как представление военного прокурора на указанное определение подано прокурором 11 декабря 2014 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Таким образом, поскольку военным прокурором срок подачи представления на определение суда от 14 ноября 2014 года пропущен, ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока не заявлено, судья правомерно возвратила указанное представление военному прокурору Мулинского гарнизона.

Доводы представления об исчислении процессуального срока для обжалования определения суда от 14 ноября 2014 года с момента получения судебного решения от 15 сентября 2014 года не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи от 19 декабря 2014 военному прокурору возвращено представление в связи с пропуском предусмотренного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования определения суда от 14 ноября 2014 года. В данном случае дата получения прокурором судебного решения от 15 сентября 2014 года юридического значения не имеет.

Ссылки на то обстоятельство, что представление на определение суда от 14 ноября 2014 года было направлено военным прокурором 11 декабря 2014 года, а не 12 декабря 2014 года, также не влияют на постановленный судебный акт, так как срок для подачи представления на определение суда от 14 ноября 2014 года истекал 29 ноября 2014 года.

Таким образом, представление военного прокурора не содержит указаний на нарушения, допущенные судьей и влекущие отмену определения от 19 декабря 2014 года. При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 года о возвращении представления военного прокурора Мулинского гарнизона на определение суда от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, представление военного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи