Решение по делу № 12-153/2018 от 19.01.2018

Дело № 12-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Ильина Романа Алексеевича на постановление № ----- от 17 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 № ----- от 17.12.2017 Ильин Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что 17.12.2017 по адресу адрес, водитель транспортного средства марки ------, владельцем которого является Ильин Р.А., не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички «Работает эвакуатор».

Указанное постановление обжаловано Ильиным Р.А. в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене на основании следующего. Его автомобиль марки ------ на момент его задержания находился примерно на ------ метров ниже выезда автомобилей со двора здания, находящегося по адресу: адрес, по правой стороне, не нарушая правил остановки и стоянки. Выезжая со двора указанного здания в сторону адрес, он заметил, что какие-либо дорожные знаки, запрещающие остановку либо стоянку транспортных средств, не установлены и, не нарушая ПДД, остановил свой автомобиль. Он не согласен с постановлением, так как он, как и любой другой водитель автомобиля, не имел физической возможности из своего автомобиля увидеть подобные запрещающие дорожные знаки. Он не должен бросать свой автомобиль для того, чтобы пешком пройти около ------ по направлению назад, т.е. до начала проезжей части (до ------), поскольку на автомобиле нельзя, так как на этом участке дороги одностороннее движение. После выезда со двора по адрес не имеется дорожных знаков, запрещающих остановку, либо стоянку транспортного средства, в том числе, нет знака 3.27 с табличкой «Работает эвакуатор». Считает, что в его действиях отсутствует вина и само правонарушение. Протокол о задержании транспортного средства от 17.12.2017 составлен с нарушениями, так как в нем неверно указана марка автомобиля Ильина Р.А., а также не указано, какие механические повреждения имело транспортное средство на момент задержания, не указано, что находилось в салоне, нет даты и времени, когда автомобиль был возвращен. Кроме того, данный протокол составлен в ------., а протокол ----- об административном правонарушении составлен намного позже, т.е. в ------. того же дня, а постановление об административном правонарушении составлен в ------. У него возник вопрос, почему его автомобиль был задержан в ------. и находился на специализированной стоянке, ведь протокол по данному делу был составлен только в ------. Дорожный знак 3.27 установлен около здания по адресу: адрес, это примерно ------ от адрес. Табличка «Работает эвакуатор» под данным знаком расположена неправильно, так как расстояние от знака до таблички слишком большое (------), а по ГОСТу указанная табличка должна быть расположена непосредственно под знаком. Налицо несоответствие требованиям ГОСТа, значит, дорожный знак не действует.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Р.А.

Ильин Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Ильин Р.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела следует, что 17.12.2017 в ------. по адресу адрес, водитель транспортного средства марки ------, владельцем которого является Ильин Р.А., не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички «Работает эвакуатор», т.е. совершил остановку в зоне действия данного знака, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ----- от 17.12.2017 г. об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства -----, фотоматериалами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 3.33. Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знаков 3.26. - 3.30. распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, зона действия знака 3.27. «Остановка запрещена» по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется на всю территорию от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

С учетом приведенных положений Правил дорожного движения доводы заявителя о том, что после выезда со двора по адрес не имеется дорожных знаков, запрещающих остановку, либо стоянку транспортного средства, в том числе, нет знака 3.27 с табличкой «работает эвакуатор», нельзя признать обоснованными.

Доводы Ильина Р.А. о том, что он поставил машину не в пределах действия знака 3.27, нельзя признать обоснованным, так как данные доводы не подтверждены соответствующими средствами доказывания, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. При этом им также не оспаривается совершение стоянки и остановки его автомобиля в указанное время и дату по адрес.

Стоящее в зоне действия дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена) и таблички 8.24 «Работает эвакуатор» транспортное средство марки ------, зафиксировано на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что постановление является незаконным, так как протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями, несостоятелен, поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на квалификацию совершенного Ильиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства имеются данные лиц, указанных в качестве понятых, имеются подписи указанных лиц.

Доводы жалобы Ильина Р.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при совершении стоянки у дома 8 по пер. Бабушкина г.Чебоксары, со ссылками на то, что табличка «Работает эвакуатор» под знаком 3.27 была установлена с нарушением требований ГОСТа, несостоятельны.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД о совершении Ильиным Р.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии в действиях Ильина Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Ильина Р.А. к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание Ильину Р.А. назначено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 № ----- от 17 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности Ильина Романа Алексеевича по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ильина Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 г.