Решение по делу № 2а-1174/2021 от 04.03.2021

Производство номер

УИД номерRS0номер-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

представителя административного истца Кадзоева С.И.- Гончаровой С.И.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадзоева Сергея Идрисовича к судебному приставу исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Соколовой Е.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий, отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кадзоев С.И. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу исполнителю Советского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Соколовой Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Советском РОСП адрес находится несколько исполнительных производств, по которым он является должником.

дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С данными действиями и постановлением не согласен по тем основаниям, что указанное жилое помещение является его единственным пригодным для проживания, кроме того, в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок- его дочь.

Также указывает, что производит оплату в рамках исполнительных производств, в связи с чем, полагает, что оснований для ареста квартиры не имелось.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что копию постановления получил только дата, признать действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по адрес Ф.И.О.5, выразившиеся наложении ареста на жилое помещение незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по адрес от дата о наложении ареста на имущество должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Административный истец Кадзоев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что помимо недвижимого имущества Ф.И.О.1 является собственником транспортных средств, однако судебный пристав – исполнитель не принимает мер для погашения долга за счет движимого имущества, что по её мнению нарушает права должника.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель заинтересованного лица адрес отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление от дата получено административным истцом дата

Административный иск поступил в суд дата.

С учетом данных обстоятельств срок для обращения административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в адресном отделе судебных приставов адрес УФССП по адрес находятся исполнительные производства в отношении должника Ф.И.О.1 номер-ИП,, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата, номер-ИП, возбужденное дата. Общая сумма долга иные данные

В срок, установленный для добровольного удовлетворения требования, задолженность должником не погашена.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу адрес, назначен ответственный хранитель Ф.И.О.1

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе арест недвижимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность обратить взыскание на иное имущество, в том числе движимое – транспортные средства суд находит несостоятельным в силу следующего.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таких указаний от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Этот баланс, по мнению суда, не был нарушен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что квартира адрес является единственным пригодным для проживания помещением, и по указанному адресу зарегистрировано несовершеннолетнее лицо не принимается во внимание, поскольку должник вправе пользоваться жилым помещением до принятия мер по обращению взыскания на данное имущество.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Более того из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая не была реализована на торгах в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Восстановить Кадзоеву Сергею Идрисовичу срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска Кадзоева Сергея Идрисовича к судебному приставу исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Соколовой Е.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об аресте имущества, отмене постановления об аресте имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               А.Г. Пустовая