Дело № 2а-95/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 13 января 2021 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми М., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК М., УФССП по РК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении Грамадчукова А.А. на основании исполнительного документа № 2-1867/2018 от 27.08.2018, выданного мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску М. незаконно и нарушает его права, как взыскателя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску М. не работает, в связи с увольнением.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Е. в настоящее судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором административные исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.
В судебное заседание представитель административных ответчиков ОСП по г. Усинску и УФССП России по РК не явился. Представил суду мотивированный отзыв, в котором указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо – должник Грамадчуков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» дд.мм.гггг. обратилось в ОСП по г. Усинску с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 2-1867/2018 от 27.08.2018 о взыскании с должника Грамадчукова А.А. суммы задолженности, указанной в исполнительном документе (л.д. 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску М. от дд.мм.гггг. в отношении Грамадчукова А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № 2-1867/2018 от 27.08.2018 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля (л.д. 70-72).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску М., а также другими судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Усинску в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью принудительного исполнения исполнительного документа произведены с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следующие действия: неоднократно в отношении должника направлялись запросы в банки, ПФР, ГИБДД. В результате полученных ответов из кредитных учреждений вынесено постановление № от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на счета в ОАО «СКБ-Банк»; вынесено постановление № от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО , постановление № от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО , постановление № от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО , постановление № от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке . Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ...%; вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством. В отношении должника дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми М. и других судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми М., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Грамадчука А.А., незаконным, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021.
Председательствующий Л.В. Ларина