Решение по делу № 2-2559/2022 от 01.06.2022

дело № 2-2559/2022                                     УИД 50RS0№-12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

          Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Левонян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО5 к ООО «Рубикон» о взыскании денежных средств,

        установил:

             Соколов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Рубикон» денежных средств в размере 1310664 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14753 рубля 32 копейки.

              Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 г. между ООО «Агропромхимия» и ООО «Рубикон» был заключен договор № в соответствии с которым ООО «Агропромхимия» приняло на себя обязательства поставить ООО «Рубикон» песок и щебень а ООО «Рубикон» оплатить поставленный товар. ООО «Агропромхимия» выполнила принятые на себя обязательства, поставила указанный в договоре товар однако оплаты за поставленный товар не получило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Агропромхимия» и ООО «Рубикон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанным ООО «Рубикон». Признавая существующую задолженность перед ООО «Агропромхимия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон» 11.04.2022 г. перечислило на счет ООО «Агропромхимия» 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромхимия» и Соколовым А.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Агропромхимия» передало ФИО1 право требования к ООО «Рубикон» на получение исполнения обязательств по договору № от 01.04.2021 г., заключенному между ООО «Агропромхимия» и ООО «Рубикон» и взыскании задолженности в размере 13310664 руб. 37 коп., а также всех неустоек и судебных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. На сегодняшний день ООО «Рубикон» не исполнило обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Двойченков А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

        Ответчик представитель ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п.1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. между ООО «Агропромхимия» и ООО «Рубикон» заключен договор, по условиям которого продавец обязуется продать песок строительный и щебень известняковый, с доставкой до поселка Киевский, а покупатель ООО «Рубикон» принять и оплатить его на условиях в порядке и в сроки предусмотренные договором. Объем поставки песка составляет 500 куб.м, щебня-500 тонн.

Согласно п.2.2 договора поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя в течение 2 рабочих дней с момента поступления заявки.

В соответствии с п.3.4 договора покупатель производит оплату за товар не позднее 30 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выписанного счета.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Агропромхимия» и ООО «Рубикон» следует, что по состоянию на 09.02.2022 г. задолженность составляет 1510664,37 руб.

ООО «Рубикон» произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «Агропромхимия» уступило Соколову А.А. право требования к ООО «Рубикон» на получение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Рубикон» задолженности по договору в размере 1310664,37 руб., а также всех неустоек и судебных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе права требования.

Истец ссылался на то, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Рубикон» в пользу Соколова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310664 руб. 37 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14753 рубля 32 копейки подлежат взысканию с ответчика ООО «Рубикон»

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соколова ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Соколова ФИО7 денежные средства в размере 1310664 (один миллион триста десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14753 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.