Решение от 16.02.2021 по делу № 2-905/2021 от 27.01.2021

                                              Дело № 2-905/2021

УИД: № 61RS0009-01-2021-000331-94

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 февраля 2021 года                                                                                    г. Азов

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление денежной суммы в размере № рублей, сроком на 24 месяца под 203% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ марки КамАЗ, модель №, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленные сроки денежные средства не возвращались.

        В соответствии со ст.809-811 ГК РФ займодавец вправе на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О потребительском кредите», п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи денежных средств. Заемщик по условиям договора обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако, в порядке ст.309 ГК РФ надлежащим образом свои обязательства не выполнил и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., из которой № коп. – сумма основного долга, № коп. – проценты за пользование микрозаймом, № коп. – неустойка.

          На основании п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         На основании изложенного истец просит принять меры по обеспечению настоящего иска в виде ареста на предмет залога – автомобиль КамАЗ модель №, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере № коп., из которой № коп. – сумма основного долга, № коп. – проценты за пользование микрозаймом, № коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога- КамАЗ модель №, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из ОАСР ОВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абзаце втором п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» было принято к производству Азовского городского суда <адрес>, поскольку указан адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу были возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения». В соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Факт постоянного проживания гражданина подтверждается местом его регистрации.

Однако, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 на дату подачи иска зарегистрирован в <адрес>, при этом по адресу в <адрес> не получает, то суд полагает, что гражданское дело исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░