Решение по делу № 2-6929/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-6929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 22 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзычакова В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Канзычаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя требования тем обстоятельством, что 27.11.2016 СО Отд МВД России по Таштыпскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 17.02.2017 он был допрошен в качестве подозреваемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26.01.2017 начальником ГД Отд. МВД России по Таштыпскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство и присвоен номер №, расследование проводилось СО Отд России по Таштыпскому району. Постановлением заместителя начальника СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО3 от 10.04.2018 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в счет возмещение которого он просит взыскать 300000 руб., а также оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, МВД России по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец Канзычаков В.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чурдикова Г.Ф., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Кривохижа Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором считает, что основания для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не доказано наличие причиненного морального вреда. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала на наличие оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием не подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Республики Хакасия.

Представитель МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, полагает, что Канзычаковым В.А. не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела и не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также просил учесть, что срок уголовного преследования составлял 6 месяцев.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица МВД по Республике Хакасия, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.11.2016 СО Отд МВД России по Таштыпскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

26.01.2017 СО Отд МВД России по Таштыпскому району в отношении Канзычакова В.А. возбуждено уголовное дело № дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

17.02.2017 СО Отд МВД России по Таштыпскому району в отношении Канзычакова В.А. по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

17.02.2017 Канзычаков В.А. допрошен в качества подозреваемого по уголовному делу №, а также по уголовному делу №.

22.02.2017 по уголовному делу № Канзычакову В.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

22.02.2017 с участием Канзычакова В.А. было проведено три следственных действия – три очных ставки со свидетелями.

27.02.2017 уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, делу присвоен номер №.

28.07.2017 Канзычаков В.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

06.08.2017 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.09.2017 прокурором Таштыпского района вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в связи с неполнотой проведенного расследования.

27.09.2017 производство по уголовному делу № было возобновлено.

10.11.2017 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.12.2017 прокурором Таштыпского района вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в связи с неполнотой проведенного расследования.

28.12.2017 производство по уголовному делу № было возобновлено.

11.01.2018 Канзычаков В.А. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №.

01.03.2018 уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.03.2018 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

16.03.2018 начальником СО Отд МВд России по Таштыпскому району постановление от 01.03.2018 о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено.

10.04.2018 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Канзычаковым В.А. признано право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку за Канзычаковым В.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Сопоставляя вышеуказанные данные, суд приходит к выводу о том, что в период с 17.02.2017 до 10.04.2018 Канзычаков В.А. незаконно привлекался к уголовной ответственности и в отношении него была незаконно применена мера пресечения 17.02.2017 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.02.2017 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное время нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а затем процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, несомненно сопровождалось претерпеванием им нравственных и моральных страданий в связи с чем у него возникло право для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание личность истца, положительные характеристики, ранее судимого, но судимость погашена, продолжительный период уголовного преследования.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Таким образом, требования Канзычакова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием производится с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В подтверждение оплаты за составление искового заявления и участие в судебном заседании, стороной истца представлена квитанция № от 16.10.2018, согласно которой Канзычаков В.А. оплатил 12000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также объем выполненной работы, требованиям разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канзычакова В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Канзычакова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В остальной части заявленных требований Канзычакову В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:              Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.11.2018.

Судья:                      Ю.В. Шипанов