Решение по делу № 2-505/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                   р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием истцов Савонина А.С., Савониной О.В. и их представителя по ордеру Суркова А.В.,

представителя ответчика Пивоварова Г.М. по доверенности Пешкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савонина А.С., Савониной О.В. к Пивоварову Г.М. о возмещении убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Савонин А.С., Савонина О.В. обратились в суд с иском к Пивоварову Г.М. о возмещении убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года они по договору купли-продажи приобрели у Пивоварова Г.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации названного жилого дома истцами были выявлены существенные недостатки в виде трещин и смешений в кладке несущих конструкций стен, вызванные неравномерной осадкой фундамента дома. Данные обстоятельства возникли ввиду несоблюдения застройщиком дома Пивоваровым Г.М. градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, при заключении названного договора купли-продажи, ответчик гарантировал истцам отсутствие недостатков, в том числе скрытых, в конструкции приобретаемого ими дома.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что размер причиненного им ущерба в виде денежных средств, необходимых для капитального ремонта дома по устранению дефектов его конструкций и по предупреждению дальнейшего разрушения здания, составил 2555282 рубля 91 копейка, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу названную сумму ущерба, а также компенсировать расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 78300 рублей.

Истцы Савонин А.С., Савонина О.В. и их представитель Сурков А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что перед заключением договора купли-продажи спорного дома осматривали его без привлечения специалиста, каких-либо недостатков у приобретаемого объека недвижимости не усмотрели. При этом, первые нарушения строительства дома были выявлены в 2015 году, которые ответчик устранил добровольно. В 2017 году истцам стало известно о неправильно возведенном ответчиком фундаменте дома, данные недостатки ответчиком до настоящего момент не устранены.

Представитель ответчика Пивоварова Г.М. – Пешков Е.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи истцы осмотрели дом и претензий к ответчику по его техническому состоянию не имели. Доказательства возникновения недостатков товара до его передачи покупателям в деле отсутствуют. Просит применить к требованиям истцов срок исковой давности, поскольку требования заявлены за пределами установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ срока обнаружения недостатков товара.

Ответчик Пивоваров Г.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2014 года между Пивоваровым Г.М., Савониным А.С. и Савониной О.В. был заключен договор купли-продажи.

По условиям названного договора Пивоваров Г.М. передал в общую долевую собственность Савонина А.С. и Савониной О.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Соглашением сторон цена отчуждаемого жилого дома определена в размере 1800000 рублей.

Переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость 24 февраля 2014 года.

Истцами указано, что после заселения в жилой дом и начала его эксплуатации, были выявлены скрытые дефекты и недостатки, переданного по договору купли-продажи имущества, которые оцениваются истцами как существенные и не позволяют использовать имущество по своему целевому назначению, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 476 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы, необходимые для капитального ремонта дома по устранению дефектов его конструкций и по предупреждению дальнейшего разрушения здания в размере 2555282 рублей 91 копейка.

В обосновании своей позиции истцы представили суду заключение эксперта ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» от 18 мая 2018 года, в соответствии с которым у жилого дома <адрес>, выявлены многочисленные повреждения в виде трещин и смещений в кладке несущих конструкций стен трещин в конструкции части конструкции – ростверке. Установленные факты и характер повреждений конструкций свидетельствуют о деформациях, связанных с неравномерной осадкой фундаментов, просадочности грунтов в их основании. До начала строительства дома не были выполнены работы по проектированию, геологическим и гидрогеологическим исследованиям основания. Вновь возведенное строение жилого дома не отвечает требованиям строительных норм СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 22.1330.2016 Основания зданий и сооружений, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций, технического регламента по безопасности зданий и сооружений Федерального закона № 384-ФЗ, требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО ВПЦ «Эксперт», установлено, что в конструкции жилого дома <адрес>., имеются строительные дефекты и повреждения, причиной возникновения которых эксперт называет отсутствие проекта при возведении данного жилого дома и несоблюдение при его строительстве градостроительных и строительных норм и правил. Указано, что основания, сложенные просадочными грунтом, следует проектировать с учетом их особенностей, заключающихся в том, что при повышении влажности выше определенного уровня происходит потеря прочности гранта и они дают дополнительные деформации – просадки – от внешней нагрузки и (или) собственного веса грунта. Насыпные грунты неслежавшиеся, нельзя использовать в качестве опоры концов свай

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что причиной разрушения конструкций спорного жилого дома стало неправильное возведение фундамента здания. При этом, эксперт, проводивший судебную экспертизу предположил, что ответчиком был выбран в качестве основания здания свайный фундамент, который не допускается использовать на насыпных грунтах.

Между тем, в заключении судебной экспертизы содержится вероятностный вывод, со ссылкой на некий технический отчет по инженерным изысканиям при строительстве иного жилого дома, расположенного на другой улице, о том, что основанием свай фундамента спорного жилого дома является насыпной грунт. Надлежащих доказательств этому не представлено.

При этом, эксперт ООО ВПЦ «Эксперт» в заключении судебной экспертизы указывает, что причиной ослаблением грунтов основания может являться и появление техногенных вод, замачивания грунтов протечками в местах подводки к зданию сетей водоснабжения и канализации, тогда как для определения причин повреждения конструкций элементов жилого дома и определения дефектов фундамента эксперт ООО ВПЦ «Эксперт» не производил разбор конструкций, ограничившись достаточностью видимых дефектов.

Таким образом, достаточных доказательств того, что дефекты конструкций спорного жилого дома возникли по вине его застройщика (продавца), в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что названные дефекты возникли до передачи дома от продавца покупателям, или по причинам, возникшим до этого момента, что в силу положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ исключает ответственность продавца за недостатки товара.

Более того, из представленного в дело договора купли-продажи спорного жилого дома усматривается, что до подписания настоящего договора покупатели произвели осмотр качественного состояния отчуждаемых объектов недвижимости, а продавец известил их обо всех, известных ему недостатках указанной недвижимости. Претензий к продавцу по техническому и санитарному состоянию приобретаемых объектов покупатели не имеют (пункт 9).

В соответствии с передаточным актом от 18 февраля 2014 года покупатели не имеют претензий по качеству передаваемого имущества. На день подписания настоящего акта в результате осмотра объектов недвижимости стороны зафиксировали удовлетворительное состояние строительных конструкций дома.

Таким образом, при покупке спорного объекта недвижимости, истцы к его качеству претензий не предъявляли, на момент приобретения жилого дома и земельного участка указанные объекты недвижимости находились в качественном состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию. Претензий к качеству жилого дома, и земельного участка на момент подписания настоящего договора и передаточного акта у покупателей не имелось.

При этом, приобретая дорогостоящее бывшее в употреблении недвижимое имущество, истцы имел возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от них требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатели добровольно приняли на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, истцами суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что выявленные спустя 4 года дефекты конструкций дом возникли до его передачи продавцом покупателям, либо по причинам, возникшим до этого момента.

Более того, истцами заявлены требования о взыскании убытков, причиненных передачей покупателю товара ненадлежащего качества, а именно в связи с обнаружением скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом при продаже (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от 18 февраля 2014 года не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Из материалов дела видно, что передача истцам объекта недвижимости состоялась 18 февраля 2014 года, тогда как истцы обратилась с настоящим иском в суд 31 января 2019 года, то есть спустя почти 5 лет, с момент заключения договора и передачи товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы приняли у ответчика домовладение в том состоянии, в каком оно находилось, претензий по качеству дома не имели. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все его существенные условия, в том числе цену продаваемого дома. Тогда как цена товара была согласована между покупателями и продавцом исходя из технического и иного состояния приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку покупатели приняли жилой дом 18 февраля 2014 года без замечаний к его качеству, провели экспертизу конструкций дома в 2018 году, обратились в суд с иском в 2019 году, доказательств более раннего срока обнаружения заявленных в иске недостатков не представили, то ими пропущен установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылки представителя истцов на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о сроке исковой давности, который следует отличать от иных сроков, установленных законом, например, сроков обнаружения недостатков переданного товара (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованны и ссылки истцов на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что ответчиком признавались претензии по качеству жилого дома, заявленные в настоящем иске, суду не представлено.

В данном случае истцы пропустили предусмотренный законом двухлетний пресекательный срок для обнаружения недостатков, установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо препятствия для обнаружения имеющихся недостатков в установленный срок у истцов отсутствовали, а поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Савонина А.С., Савониной О.В. к Пивоварову Г.М. о возмещении убытков, вызванных необходимостью проведения капитального ремонта дома по устранению дефектов его конструкций и по предупреждению дальнейшего разрушения здания, в размере 2555282 рубля 91 копейка, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 78300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 сентября 2019 года.

    Судья:                 подпись                                                              Ю.В. Стрепетова

    Копия верна

    Судья:                                                                                           Ю.В. Стрепетова