Решение по делу № 2-441/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                  г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2024 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «ТЕХНОПАРК», Хабарову Сергею Геннадиевичу, Бывшеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «ТЕХНОПАРК», Хабарову С.Г., Бывшеву С.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1 579 924,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО «ТЕХНОПАРК» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «САТУРН САМАРА» обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «ТЕХНОПАРК»» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «ТЕХНОПАРК» обязалось принимать и оплачивать его до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № между ООО «САТУРН САМАРА» и Хабаровым С.Г. и договор поручительства № между ООО «САТУРН САМАРА» и Бывшевым С.В., по условиям которых Хабаров С.Г. и Бывшев С.В. несут полную солидарную ответственность с ООО «ТЕХНОПАРК»» по всем обязательствам ООО «ТЕХНОПАРК»», вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, однако ООО «ТЕХНОПАРК» не исполнило обязательства по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялись письменные требования об оплате суммы задолженности. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ООО «САТУРН САМАРА» - Князева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» (поставщик) и ООО «ТЕХНОПАРК» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «САТУРН САМАРА» обязалось передать в собственность ООО «ТЕХНОПАРК»» в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а ООО «ТЕХНОПАРК» обязалось принять и оплатить его на условиях отсрочки платежа – до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № между ООО «САТУРН САМАРА» и Хабаровым С.Г. и договор поручительства № между ООО «САТУРН САМАРА» и Бывшевым С.В., по условиям которых Хабаров С.Г. и Бывшев С.В. несут полную солидарную ответственность с ООО «ТЕХНОПАРК»» по всем обязательствам ООО «ТЕХНОПАРК»», вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «ТЕХНОПАРК» товара, поставленного истцом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД (универсальный передаточный документ) товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

На основании п. 3.3. договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет 0 процентов. Льготный период составляет 31 день с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 3 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по основному договору в том же объеме, как и покупатель, в том числе по своевременной оплате товара в соответствии с условиями основного договора, по уплате процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение покупателем условий основного договора, по возмещению любого рода убытков, причиненных кредитору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств покупателем, в том числе, но, не ограничиваясь, судебных издержек по взысканию долга и др.

Согласно п. 7 договоров поручительства, поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

На основании п. 10 договоров поручительства корреспонденция, направленная почтой в адрес поручителя, считается полученной поручителем по истечении 10 дней с даты поступления корреспонденции в почтовое отделение, обслуживающее адрес поручителя.

Судом установлено, что ООО «САТУРН САМАРА» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара ООО «ТЕХНОПАРК»» не произведена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТЕХНОПАРК»» по договору поставки составляет 1 579 924,19 рублей, из которых сума основного долга – 1 314 983,16 рублей, проценты по коммерческому кредиту – 264 941,03 рублей, доказательств в опровержение которого суду ответчиками не представлено.

Задолженность перед истцом ответчиками до настоящего времени не погашена, в том числе и по претензиям, направленных истцом в их адрес.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ТЕХНОПАРК» не выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 16 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОПАРК»» (ИНН 6350024545), Хабарова Сергея Геннадиевича (<данные изъяты>), Бывшева Сергея Владимировича <данные изъяты>) задолженность в размере 1 579 924,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья                              А.М. Балова