Решение по делу № 1-43/2023 (1-296/2022;) от 22.03.2022

К делу №1-43/2023

УИД 23RS0011-01-2022-001697-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                      «16» февраля 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Дорогого В.М.,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № 3624 и ордер № 129111 от 19.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Дорогого В.М., <данные изъяты> судимого:

- 03.06.2013 Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.06.2014 по отбытию срока наказания;

- 27.04.2016 Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 22.09.2017 по отбытию срока наказания;

- 29.05.2018 Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 28.12.2019 в связи с отбытием срока наказания,

содержащегося под стражей с 16.12.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Дорогой В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2021 года примерно в 18 часов 00 минут, Дорогой В.М. около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В тот же день, примерно в 18 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к нежилому строению, расположенному на территории участка по адресу: <адрес>, где открыл незапертую дверь в указанное помещение, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил три телевизора марки «PRESTIGIO», стоимостью 6 300 рублей каждый, общей стоимостью 18 900 рублей, телевизор марки «Daewoo», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, перенес их за постройку к забору, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 вернулся на территорию указанного домовладения.

Однако, Дорогой В.М. был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, поэтому довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Дорогим В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Дорогим В.М. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Цветков В.А. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Дорогого В.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дорогой В.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Дорогой В.М. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Дорогого В.М., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Дорогого В.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении Дорогого В.М. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Дорогого В.М. суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Дорогому В.М. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у Дорогого В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогого В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорогого В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение Дорогого В.М. под стражей с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три телевизора марки «PRESTIGIO», один телевизор марки «Daewoo», возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья