Решение по делу № 2а-7809/2021 от 20.05.2021

Дело №а-7809/2021 20 августа 2021 года

47RS0№-66

РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/78-2020-6-32 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <адрес> ФИО6 До настоящего времени должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем административный истец просит суд:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительной надписи нотариуса №-н/78-2020-6-32 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <адрес> ФИО6

Административный истец - АО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> - представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст.27КонституцииРоссийскойФедерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в правенавыездизРоссийскойФедерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи12ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из анализа положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВСРФДД.ММ.ГГГГ №, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом надокументе,устанавливающемзадолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст.67Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничениинавыезддолжника изРоссийскойФедерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлениемобустановлениидля должника временного ограничениянавыездизРоссийскойФедерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничениенавыездизРоссийскойФедерации можетустанавливатьсяв отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения навыезддолжника изРоссийскойФедерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилуустанавливаетсясудом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителемустановленныхдля должника ограничений и в том случае, когда временное ограничениенавыезддолжника изРоссийскойФедерации былоустановленосудом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель:
- в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либооботказев возбуждении исполнительного производства;
- если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производстваустанавливаетсрок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения;
- срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение праванавыездза пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданинаРоссийскойФедерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Материалами делаустановлено, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/78-2020-6-32 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1920371,24 руб.

В данном постановлении должникуустановлен5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простым почтовым отправлением.

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО7 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Вместе тем, по состоянию на день рассмотрения дела, основания для применения меры в виде установления временного ограничениянавыездизРоссийскойФедерации должнику не имеется, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении должнику – административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа вустановленныйсудебным приставом-исполнителем срок.

Административный истец в суд не представил доказательства, подтверждающих вручение ФИО2 требований для добровольного исполнения обязательств либо совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий (розыск должника, наложение ареста на его имущество,установлениезапретана распоряжение имуществом и др.), а также сведений о том, что административный ответчик обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные административным истцом доводы об уклонении должника (которому направлялись требования, копия административного искового заявления) от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин является преждевременным, поскольку как следует из положений ст.67Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы РоссийскойФедерации, закон связывает с неисполнением должником вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнительустановилему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет вустановленныйсрок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Суд отмечает, что ограничениенавыездстерриторииРФявляется мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должниканавыездизРФ.

При этом, состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением обограничениивыездадолжника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> к ФИО3 об обязании установить временное ограничение на выезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.