Решение по делу № 33-5004/2024 от 13.06.2024

дело № 33-5004/2024

9-463/2023 (13-503/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Дубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Вячеславу ФИО7, Lе Ва Minh, Le the Kien, HEORHII CHIKVILADZE о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года в принятии заявления Батыршиной Н.Н. было отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Батыршина Н.Н. подала частную жалобу на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года об отказе в принятии заявления, одновременно просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, указав, что копия определения была получена ответчиком 06.02.2024, по истечении срока на обжалование.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Батыршина Н.Н. просит отменить определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Батыршиной Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 18 декабря 2023 года получена Батыршиной Н.Н. 06.02.2024, а с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился в суд 26.03.2024, спустя 15 дней после получения определения. Поскольку Батыршиной Н.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче частной жалобы в установленный законом срок со дня, когда копия определения была eю получена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин, по которым срок на обжалование определения суда от 18 апреля 2024 года Батыршиной Н.Н. был пропущен и его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что истцу необходимо больше времени на отправку жалобы, поскольку она проживает за границей – в Германии, а представитель проживает в другом регионе, основанием для отмены определения суда служить не могут, поскольку представителем ФИО3 частная жалоба подана в электронной виде посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», в связи с чем фактическое ее место проживания не имеет значения.

Иные доводы частной жалобы касаются доводов о несогласии с определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2023 года, которые не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем заседании при рассмотрении частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова