Решение от 06.06.2022 по делу № 33-4963/2022 от 12.05.2022

Судья Вахрушева О.А.

Дело №33-4963/2022(2-633/2021)

25RS0024-01-2021-000587-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании права собственности в отношении жилого помещения порядке приватизации, с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ГУФСИН России по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю

на решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи предоставлена жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в оперативное управление ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК. ФИО1 не претендует на участие в приватизации жилого помещения. Истец неоднократно обращалась в ФКУ ИК-22 с заявлениями о приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку жилое помещение в муниципальную собственность ответчик не передал в установленном законом порядке. Жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО1, с иском согласился, пояснив, что ФИО1 выразил отказ от участия в приватизации, заверенный надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования не признали, указав, что занимаемое жилое помещение расположено в здании, имеющем статус «Общежитие для

личного состава». Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение- <адрес>А по <адрес> в порядке приватизации жилого помещения.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих отказ ответчика в приватизации жилого помещения. Кроме тог полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно заявленными требованиями истец просит признать отказ в приватизации не законным и признать право собственности на жилое помещение. Таким образом, в исковом заявлении содержится как требования имущественного характера, подлежащие рассмотрению в рамках искового производства по ГПК РФ, а так же требования, вытекающие из публичных правоотношений, порядок разрешения которых регулирует КАС РФ. Просит отменить решение Партизанского районного суда, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ГУФСИН России по ПК, истец ФИО2, третье лицо ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллеги проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи ФИО2 и ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен социального договор найма занимаемого жилого помещения, в качестве члена семьи в жилое помещение вселена ФИО2

ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время. Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, имеет статус - квартира.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ФБУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИК 22 ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в приватизации, разъяснено о возможности защите своих прав посредством обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. ФИО1 от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался. Договор социального найма с ФИО1 не расторгнут, не признан недействительным, с истцом не заключен договор найма комнаты в общежитии, служебного найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отказа истцу в заключении договора передачи занимаемой квартиры не установлено. Истец ранее не реализовала предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность жилой площади. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 № 6-П Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не нарушены права истца, коллегия находит несостоятельными.

Так, обращение ФИО2 в адрес ИК-22 КУФСИН России по Приморскому краю о приватизации жилого помещения по существу не рассмотрено, рекомендовано обратиться в суд защитой нарушенного права. До настоящего времени квартира, в которой на законных основаниях проживает истец, в собственность на безвозмездной основе не передана, договор передачи между сторонами не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения части заявленных требований в порядке административного судопроизводства, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Судьи: