Решение от 20.02.2023 по делу № 2-1572/2023 (2-11623/2022;) от 26.12.2022

УИД № 72RS0017-01-2022-000438-60

Дело № 2-1572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к Александровой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энигма» обратилось в суд с иском к Александровой Марине Владимировне (далее – Александрова М.В.) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 571 от 09 октября 2013 г. за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. в размере 83 413 руб., а также процентов за пользование кредитом за период времени с 01 ноября 2022 г. по день фактического возврата кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. в размере 24 523,83 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 01 ноября 2022 г. по день фактического возврата кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. в размере 147 978,67 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 01 ноября 2022 г. по день фактического возврата кредита; расходов по уплате госпошлины в размере 5 759,16 руб.

Требования мотивированы тем, что между Александровой М.В. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключен кредитный договор № 571, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до 08 октября 2018 г., под 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 04 августа 2017 г. по делу №2-595/2017/1м принят судебный приказ о взыскании с Александровой М.В. задолженности по кредитному договору в сумме 119 954,52 руб., в том числе: 62 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга; 34 964,02 руб. - сумма просроченных процентов; 5 625,17 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 14 970,12 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 1 781,73 руб. - госпошлина. 14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «Энигма» заключен договору уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17 в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке. По состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 255 915,55 руб., из них: 83 413,05 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г., 24 523,83 руб. — неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г., 147 978,67 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов указала, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. Начисление процентов на сумму долга после вынесения судебного приказа необоснованно. Также истцом пропущен срок исковой давности.

От представителя истца в материалы дела представлен расчет задолженности в связи с подачей ответчиком письменных возражений (л.д. 211-216).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В письменных возражениях ответчик указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий представителя истца на подписание и предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно материалам дела при подаче настоящего искового заявления, подписанного представителем Негодиным В.В., приложена соответствующая доверенность, которой указанный представитель истца наделен полномочиями на подписание искового заявления, предъявление его в суд, что прямо следует из ее содержания (л.д. 15).

Кроме подписания и предъявления иска в суд представитель наделен также полномочиями по заверению копий документов, таким образом, доводы о подаче иска неуполномоченным лицом подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Доводы об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом, не могут быть признаны состоятельными, так как основания для истребования подлинного экземпляра доверенности в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, имеющиеся в материалах дела копия доверенностей заверены надлежащим образом.

Также вопреки утверждению ответчика, не установлено, иных документов, не тождественных представленных истцом, ответчик в дело не представил. Оснований сомневаться в содержании документов у суда не имеется.

Более того, согласно п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что подача представителем истца искового заявления вместе с приложенными документами, в том числе доверенностями представителя истца, в Сладковский районный суд Тюменской области осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что следует из квитанции об отправке (л.д. 68).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2013 г. между Александровой М.В. (заемщик) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключен кредитный договор № 571, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. на срок 1825 дней - до 08 октября 2018 г. включительно, под 21,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки (л.д. 42-44).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, подлежали начислению ежемесячно, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 процентов от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п.1.1, настоящего Договора, к уплачивает Банку проценты в размере 25.00 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня. следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17 в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке (л.д. 20-41).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору перешло к истцу.

Также установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области принят судебный приказ от 04 августа 2017 г. по делу № 2-595/2017/1м о взыскании Александровой М.В. задолженности по кредитному договору № 571 по состоянию на 03.07.2017 в сумме 118 1172,79 руб., в том числе: 62 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга; 34 964,02 руб. - сумма просроченных процентов; 5 625,17 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 14 970,12 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 1 781,73 руб. – госпошлина (л.д. 77-83, 123 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 22 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Александровой М.В. от отмене судебного приказа (л.д. 132 оборот - 133).

Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 255 915,55 руб., из них: 83 413,05 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г., 24 523,83 руб. — неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г., 147 978,67 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. (л.д. 51-57).

Как видно из дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 205 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 31.07.2017 (л.д. 123), ЗАО «Тюменьагропромбанк», потребовало возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что подтверждается и следует из расчета исковых требований по состоянию на 03.07.2017 в соответствии с которым, на указанную дату у ответчика имелась в сумме 118 172,79 руб., в том числе: 62 613,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 34 964,02 руб. – сумма просроченных процентов, 5 625,17 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 14 970,12 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 78-83).

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области принят судебный приказ от 04 августа 2017 г. по делу № 2-595/2017/1м (л.д. 123 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области 22.03.2021 в рамках указанного дела отказано в удовлетворении возражений Александровой М.В. об отмене судебного приказа от 04.08.2017 № 2-595/2017/м (л.д. 132 оборот - 133).

Из заявления о выдаче судебного приказа также следует, что 26.01.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» в адрес ответчика 26.01.2017 направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (по состоянию на 09.12.2016) в размере 100 604,72 руб., в том числе: 30 679 руб. – задолженность по уплате срочного основного долга, 31 934,48 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 26 356,27 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 835,83 руб. – неустойка на задолженность по основному долгу, 8 799,14 руб. – пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом (л.д. 91-92).

В этой связи, суд исходит из того, что именно обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по указанному выше кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 31.07.2017 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заключенного между сторонами кредитного договора не следует обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

В указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01.08.2020.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился 28.10.2022 (л.д. 68), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░