Решение по делу № 2-8352/2015 от 21.09.2015

Д-2-8352/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Р.В. ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Сухомлинов Р.В. обратился в суд с иском к Кралину С.Б., ОАО «Альфа-Страхование», указывая третьим лицом Моргунова Р.С., и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> в 19 часов 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств. Водитель Кралин С.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством истца, причинив передней и задней части его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> повреждения, указанные в документах ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Вина Кралина С.Б. в ДТП и причинении ущерба истцу подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении и выданной в установленном порядке справкой о ДТП от 11.07.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №). Поскольку в ДТП участвовало более 2-х транспортных средств, потерпевший (истец) направил в указанную страховую компанию заявление на получение страхового возмещения, приложив все необходимые документы, и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Документы были получены ответчиком 20.07.2015г., однако денежные средства до сих пор не перечислены. В ожидании выплаты страхового возмещения, для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «МОДИНИ» и получил заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>. За просрочку страховой выплаты ответчик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

    Ссылаясь на статьи 12, 15, 151, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд:

    1. Взыскать с ответчика Кралина С.Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    2. Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по нотариальному оформлению доверенности представителю <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истец, действуя через своего представителя Жертовскую Ю.А., отказался от исковых требований к Кралину С.Б., производство по делу в этой части прекращено соответствующим определением.

    В судебное заседание истец Сухомлинов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

    Представитель истца Жертовская Ю.А., действующая на основании доверенности с правом изменения иска и отказа от исковых требований, представила заявление об уточнении исковых требований к ОАО «Альфа-Страхование», в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.08.2015г. по 17.09.2015г в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за тот же период в размере <данные изъяты>, и указывает, что исковые требования в части суммы страховой выплаты истец не поддерживает, поскольку 18.09.2015г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ущерб и 5000 расходы по оценке ущерба), а все остальные первоначальные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов (за исключением расходов на услуги эксперта) истец поддерживает.

    В отношении исполнения истцом обязанности представить транспортное средство страховщику на осмотр представитель истца пояснила, что возражения ответчика считает необоснованными, так как в заявлении на страховую выплату истец указывал, что характер повреждений транспортного средства исключает его представление для осмотра и просил произвести осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства. В отношении приложенных к заявлению документов пояснила, что возможно документы и не были нотариально заверены, но страховщик о необходимости устранения этого недостатка истцу не сообщал, а направлял только письмо с требованием представить транспортное средство на осмотр.

    Представитель ОАО «Альфа-Страхование» ФИО7 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявления, в которых указала следующее:

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов. Также потерпевший обязан в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и независимой экспертизы. По заявлению потерпевшего ФИО2 от 20.07.2015г. было направлено уведомление с просьбой представить поврежденное имущество на осмотр страховщику для определения размера ущерба. Данное уведомление заявителем было получено, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении письма. Однако, автомобиль страховщику предъявлен не был. В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы, либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Ответчик просит принять во внимание и разъяснения в пункте 43 указанного Постановления, где говорится, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том случае по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). В данном случае по истечении срока рассмотрения заявления у страховой компании отсутствовала возможность определить размер ущерба и произвести страховую выплату. Затем, 14.09.2015г. в адрес ответчика поступила претензия с приложением заключения независимого эксперта, содержащего размер выплаты. В установленный 5-дневный срок, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - стоимость независимой экспертизы, было направлено потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, если его обязательства исполнены им в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего. Ответчик считает, что отсутствует нарушение прав истца и нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а имеет место злоупотребление правом со стороны самого истца. На момент подачи иска все обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Ответчик эту обязанность исполнил в полном объеме, выплаченная сумма значительно больше указанной истцом в исковом заявления и в нее включена как стоимость восстановительного ремонта, так и стоимость оценки ущерба, а относительно доводов истца о просрочке страховой выплаты и требований о взыскании неустойки, финансовой санкции и морального вреда возражения ответчика являются обоснованными.

    Материалами дела подтверждено, что заявление истца на получение страхового возмещения поступило ответчику 20.07.2015г. Письмами от 21.07.2015г. исх.№УУ-651 и исх.№УУ-652 ответчик сообщил истцу о невозможности рассмотрения его заявления в связи с непредоставлением истцом заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность заявителя, заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, и о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику. Истец получил данные письма, однако изложенные в них требования не исполнил, а самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, нам которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае при разрешении спора относительно неустойки, финансовой санкции денежной компенсации морального вреда и штрафа истец должен был доказать, что его действия, направленные на получения страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> №-П) истец к заявлению на страховую выплату должен был приложить указанные в этих пунктах документы, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

    Представителем истца не отрицается, что требования Правил ОСАО в части предоставления страховщику надлежаще заверенных копий документов истцом не были выполнены, а утверждения о том, что истцу не сообщалось о необходимости устранить недостатки оформления документов, опровергаются представленными ответчиком материалами страхового дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

    В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> №-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности:

    3.11. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

    Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

    В данном в заявлении на страховую выплату истец указал, что характер повреждений транспортного средства исключает представление его на осмотр страховщику. В ответ ответчик письмом от 21.07.2015г. уведомил истца об организации осмотра транспортного средства и приложил к письму направление на осмотр, указав сведения об оценщике (Ф.И.О., адрес и номер телефона), и указав, что истец может согласовать иную дату осмотра по месту подачи заявления о страховой выплате. Из объяснений представителя истца следует, что после получения этого письма истец никаких мер по исполнению своей обязанности представить транспортное средство на осмотр не предпринимал, по указанному в направлении на осмотр телефону не звонил, к страховщику по вопросу согласования время осмотра не обращался.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что истец представил ненадлежащее оформленные документы и уклонился от исправления недостатков, а также уклонился от исполнения обязанности представить поврежденное имущество на осмотр страховщику, поэтому у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до рассмотрения претензии, а по результатам рассмотрения претензии страховая выплата произведена в полном объеме, в соответствии с приложенными к претензии документами, поэтому в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ и приведенными ответчиком в возражениях на иск разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 №2 не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа.     

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, нет предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сухомлинова Р.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции, а также требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2015 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.