Решение по делу № 33-7337/2018 от 12.03.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-7337/2018    Судья: Реутская О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
Судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 г. заявление Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-637/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Рыбникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное Акционерное Общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рыбникову В.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 16 200 640,10 руб., судебных расходов в размере 66 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2017 г. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, с Рыбникова В.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы 16 200 640,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. С Рыбникова В.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 782 730,32 руб. с учетом фактического погашения основного долга начиная с 26.07.2016 до дня полного погашения долга по кредиту включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Рыбникова В.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом в размере 4 517 464,06 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 800 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 787,32 руб.

1 марта 2018 г. в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление от истца ПАО «Банк Уралсиб» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу № 33-14561/2017, в части порядка взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга с 26.07.2016.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы права разъяснение решения суда допускается в случае, если в ходе его исполнения возникли препятствия, вызванные его неясностью.

Судебной коллегией основания для разъяснения апелляционного определения от 24 октября 2017 г. не усматриваются.

Вместе с тем, из мотивировочной части данного апелляционного определения усматривается, что судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу Рыбникова В.И., пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 782 730,32 руб. с учетом фактического погашения основного долга начиная с 26.07.2016 до дня полного погашения долга по кредиту включительно.

В то же время в резолютивной части судебного постановления указание на взыскание с ответчика в пользу истца данных процентов за пользование кредитом отсутствует.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В этой связи судебная коллегия считает возможным исправить допущенную техническую описку и внести в определение судебной коллегии соответствующее изменение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. отказать.

Исправить техническую описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г., дополнив ее следующей фразой:

«Взыскать с Рыбникова Владимира Ивановича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 782 730,32 руб. с учетом фактического погашения основного долга, начиная с 26.07.2016 до дня полного погашения долга по кредиту включительно».

Председательствующий:

Судьи: