Дело № 2-605/2024
УИД 29RS0019-01-2024-001016-06
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Онега 28 августа 2024 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Петрову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 180 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3744 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО) и Петров <данные изъяты> заключили договор № КК-651075019147 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании анкеты-заявления заемщика Банком была выдана банковская карта ... с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 23,9/34,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности овердрафту по дате её фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита банк направил ответчику уведомление от 22.11.2023 о досрочном истребовании задолженности. По настоящее время требование не исполнено.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Петров <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.
Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.
Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, то есть лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.
Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО) и Петров <данные изъяты>. заключили кредитный договор № КК-... в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Данный кредитный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,90/34,90 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № КК-... от <Дата>, открыл счет ..., предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта на сумму 100 000 руб.
<Дата> мировой судья судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Петрова <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № КК-... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 122575,15 руб., в том числе 99954,23 руб. – сумма основного долга, 22620,92 руб. – сумма процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 руб., который <Дата> отменен.
До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору ответчиком не погашена.
Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору Петров <данные изъяты> суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.
Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Петровым <данные изъяты> а не вследствие каких-либо действий Банка.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Петрова <данные изъяты>. кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 3744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Петрова <данные изъяты> (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по договору № КК-... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 127 180 руб. 95 коп. (в том числе: 99954 руб. 23 коп. – основной долг, 22620 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4605 руб. 80 коп. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб., всего взыскать 130924 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>