Решение по делу № 3а-564/2020 от 13.05.2020

Дело №3а-564/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца Умаровой А.И. Семенычевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умаровой А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 6171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2050000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 24.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Умарова А.И. обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 6171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенный по адресу: [адрес] (далее также - земельный участок).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в результате государственной кадастровой оценки в размере 7791319,47 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Она, Умарова А.И., обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости. Оценщиком ООО «А.» была проведена оценка, в результате которой установлена рыночная стоимость земельного участка размере 2050000 рублей, что подтверждается Отчётом об оценке от 30.03.2020 года №380.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Умарова А.И. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Семенычева Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Заявлено ходатайство и допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившей отчет об оценке №380. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2020 года, представитель административного ответчика Правительства Нижегородской области Данилова С.В. с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представлен письменный отзыв, в котором указано о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности (л.д.96-104).

В письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области указало нормативные акты, которыми руководствуется Учреждение. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения Учреждением прав административного истца. Просило рассмотреть административное дело без участия представителя (л.д.110-114).

В отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области сообщил, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2019 года путем раздела другого земельного участка. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7791319,47 рублей в соответствии с п.2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Представлены выписки из ЕГРН и Акт определения кадастровой стоимости (л.д.79-89).

Заинтересованное лицо администрация города Богородска Нижегородской области в отзыве на административное исковое заявление указало о том, что кадастровая стоимость земельного участка определена в установленном законом порядке, с рыночной стоимостью, указанной в отчете об оценке, не согласна. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица, ходатайств не имеет, в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д.91-92).

Допрошенная в судебном заседании 03.06.2020 года в качестве свидетеля оценщик Федякова А.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи свидетельских показаний, сообщила суду о том, что составляла отчет об оценке от 30.03.2020 года №380 и определяла рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Добролюбова. Указала о том, что производится осмотр и фотографирование объекта оценки. На земельном участке на дату оценки имелось электричество, здания складского назначения, деятельность не велась. Относительно доводов Правительства Нижегородской области пояснила, что под текущим использованием подразумевается то, что деятельность на данном участке собственником не ведется, что подтверждается данными от собственника на основании запроса оценщика. Информация приведена для ознакомления с текущим использованием, на стоимость влияния не оказывает, так как в любой момент собственник имеет право возобновить деятельность на данном участке и использовать здание по назначению, то есть как производственно-складское.

Ею в отчете обосновано определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, что указано на страницах 26-27 Отчета. В описании указано, что на участке расположено здание производственно-складского назначения. Собственник также имеет возможность использовать здание по его текущему назначению, соответственно, на основании разрешенного использования оцениваемого земельного участка - специальная деятельность - подразумевается использование земельного участка под индустриальную застройку.

Также свидетель оценщик Федякова А.Н. пояснила суду о том, что при проведении сегментирования рынка она выбрала наиболее сопоставимые аналоги с объектом оценки, которые будут наименее изменены корректировками и которые более схожи с объектом оценки. В отчете на страницах 34 и 44 указаны методы отбора, а также ценобразующие факторы, на которые она основывалась при выборе аналогов. Объекты, не сопоставимые с объектом оценки, были исключены при мониторинге рынка и не вошли в анализ рынка, так как требовали ввода большего количества корректировок.

В ходе исполнения пункта 11а ФСО №7 ею представлен социально - экономический обзор Нижегородской области (региона расположения объекта оценки), вследствие чего указана информация о социально - экономическом развитии районов области (стр.24-26 Отчета). В ходе анализа влияния социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта ею не выявлено влияние данного фактора на рыночную стоимость земельных участков для городов (областей), расположенных в непосредственной близости от областного центра, удаленных не более чем на 100 км. Данный факт подтверждается анализом основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости на рынке недвижимости. Ценообразующий фактор - местоположение для объектов под индустриальную застройку характеризуется расположением земельного участка относительно областного центра, что также подтверждается исследованиями Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, изложенными в «Справочнике оценщика недвижимости-2017», под редакцией Лейфера Л.А.    

Кроме того, ею произведен мониторинг социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов в Нижегородской области. Согласно официальной информации Богородский район на дату оценки относился к муниципальным районам с оценкой уровня социально-экономического развития территорий области выше среднего.

Считала, что рыночная стоимость земельного участка ею установлена правильно.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец Умарова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 6171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. При таких обстоятельствах административный истец Умарова А.И. является лицом, чьи законные интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с п.2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», по состоянию на 24.12.2019 года. В таком случае применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Дата, на которую может быть установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, – 24.12.2019 года.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований административный истец по настоящему делу представил в суд отчет об оценке земельного участка от 30.03.2020 года №380, составленный оценщиком ООО «А.» ФИО1 (л.д.22-65).

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 6171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: [адрес], составляет 2050000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 24.12.2019 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельного участка от 30.03.2020 года №380, составленный оценщиком ООО «А.» ФИО1, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела Отчета «1.2 Задание на оценку» следует, что задачей и целью оценки является определение рыночной стоимости с целью оспаривания результатов установленной кадастровой стоимости земельного участка. Оценщиком определены допущения и ограничения, из которых исходил оценщик (раздел 1.4). В отчете содержится информация о заказчике оценки и об оценщике (раздел 1.3). Отчет содержит раздел с указанием данных и источников получения информации (раздел 8).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность.

Указывается, что расстоянии до автомагистрали составляет 3 км, подъезд к земельному участку осуществляется по грунтовой дороге, транспортная доступность признана неудовлетворительной. В непосредственной близости расположены незастроенные земельные участки, производственная база, дорога. Жилая застройка и объекты социальной инфраструктуры расположены на удалении 300 метров. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в зоне П-6 - коммунальные предприятия IV-V класса вредности. Оцениваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для производственно - складской застройки. Имеющиеся инженерные коммуникации - электроснабжение. Согласно представленной собственником земельного участка информации на дату оценки земельный участок не использовался, что отражено в отчете об оценке.

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – незастроенные земельные участки для строительства коммерческой недвижимости (земли под индустриальную застройку), расположенные на территории Нижегородской области (л.д.34 оборот - 35).

Из письменных пояснений оценщика следует, что при определении сегмента рынка оценщиком было учтено, что на земельном участке имеется здание производственно-складского назначения, которое может быть использовано собственником по назначению. На основании разрешенного использования оцениваемого земельного участка - специальная деятельность (код разрешенного использования 12.2) оценщик с учетом таблицы соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования определил сегмент рынка - земли под индустриальную застройку.

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - специальная деятельность, для размещения коммерческих объектов промназначения (л.д.42).

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также альтернативных вариантах его использования. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков для размещения объектов промышленного назначения, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области. Подобрано 9 объектов (предложений к продаже) из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.35-38). В отчете содержатся сведения о методах отбора л.д.43 оборот).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка (л.д.38-42).

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 4 объекта-аналога, расположенных в [адрес]. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет.

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Из представленного письменного комментария к отчету об оценке №380 следует, что Богородский район по уровню социально-экономического развития территорий Нижегородской области относится к районам «выше среднего».

К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Из материалов дела усматривается, что эксперт Федякова А.Н. является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки – высшее экономическое образование, стаж работы в оценочной деятельности – с 26.03.2013 года. Эксперт ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», свидетельство о регистрации от 27.12.2016 года [номер]. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 06.07.2018 года [номер] на осуществление оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Деятельность оценщика застрахована в САО «ВСК» (л.д.24, 60 оборот - 64).

Сведений о том, что оценщик Федякова А.Н. является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету от 30.03.2020 года №380, составленному оценщиком ООО «А.» ФИО1, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Нижегородской области и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение Умаровой А.И. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка имело место 13 мая 2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 13 мая 2020 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления Умаровой А.И. по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Правительства Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Правительство Нижегородской области.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222, по состоянию на 24.12.2019 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу органом, определившим кадастровую стоимость земельного участка, явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административного ответчика Правительства Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Умаровой А.И. по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 6171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: специальная деятельность, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2050000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 24.12.2019 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 13 мая 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления Умаровой А.И. по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Правительства Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 26 июня 2020 года.

Судья М.А. Кручинин