Решение по делу № 2а-3884/2019 от 23.09.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003960-73

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

Дело № 2а-3884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н. И., с участием     административного ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФофА. А. В. о взыскании задолженности по пени и налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФофА. А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 150 141 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 526 рубля 75 копейки.

В обоснование требований указано, что ФофА. А.В. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2017 год не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 31 по Свердловской области не явился, извещен надлежаще, попросил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФофА. А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на нарушение срока предъявления требования, указала на то, что право на общее имущество перешло к другому лицу, полагала, что у нее имеется переплата по налогу на имущество.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Из пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

.Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты

направления заказного письма.

Налог на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 402. Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество (л. д. 18):

иные строения, помещения, кадастровый < № >, расположенное по адресу: < адрес >; в размере доли 1/25 дата регистрации 06.09.2012;

иные строения, помещения, кадастровый < № >, расположенное по адресу: < адрес >, дата регистрации права 06.03.2013.

Из материалов дела следует, что в адрес ФофА. А. В. направлялось налоговое уведомление < № > от 03.10.2018 об уплате налога на имущество физических лиц на сумму в размере 150 141 руб. д 03.12.2018 (л. д. 14, 15).

ФофА. А. В. в установленный законом срок налоги не уплатила, в связи с чем в её адрес направлено требование от 18.12.2018 < № > по состоянию на 18.12.2018 об уплате налога до 05.02.2019 (л. д. 9 -12).

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 05.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФофА. А. В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, что следует из определения об отмене судебного приказа (л. д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 30.04.2019 судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании с ФофА. А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 150 141 руб., пени на указанную недоимку в размере 526 руб. 75 коп. отменен (л. д. 20).

В связи с чем 23.09.2019 МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском.

Проверяя расчет налога, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом, поскольку налоговая база, ставка налога определены верно в отношении имущества, принадлежащего административному ответчику.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о взыскании недоимки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования,

Судом установлено, что требование по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год было направлено 09.01.2019, что подтверждается реестром и списком простых отправлений писем (л. д. 11, 12), при этом срок уплаты налога в налоговом уведомлении, направленном в адрес ФофА. А. В. 10.11.2018, был установлен 03.12.2018 (л. д. 14, 15)..

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Судебный приказ о взыскании суммы недоимки был вынесен 05.04.2019, отменен 30.04.2019 (л. д. 20).

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 23.09.2019, т.е. обращение имело место не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком требование об уплате налога за 2017 год в полном объеме не исполнено, что и явилось основанием для предъявления в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа настоящего иска о взыскании налога и это является основанием для удовлетворения требований о взыскании налога. Срок предъявления административного иска не пропущен.

Сумма налога, подлежащего уплате за 2017 год, административным ответчиком оспаривается в части помещения с кадастровым номером < № >, расположенное по адресу: < адрес >, так как ФофА. А. В. считает право на него прекращено, помещения имеют характер общего имущества и право на них перешло к лицу, которое приобрело основные помещения.

Вместе с тем, приведенный довод не основан на нормах закона.

В силу части 2 статьи 8. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что право на указанное имущество зарегистрировано за ФофА. А. В. оснований для освобождения её от уплаты налога о имущества не имеется.

Вопреки мнению административного ответчика неполучение дохода от использования имущества не освобождает собственника от уплаты налога на имущество.

Довод ФофА. А. В. о том, что у неё имеется переплата по налогу, материалами дела не подтверждён. Ссылка на то, что переплата образовалась по причине уплаты ею ранее налога на имущество исходя из иной кадастровой стоимости, которая была уменьшена решением Свердловского областного суда от 26.06.2018 и установлена в размере 7149000 руб., не может быть принята.

В названном решении установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20.12.2017, соответственно для целей налогообложения установленная решением суда кадастровая стоимость применима с 2017 года. Именно установленная решением суда от 26.06.2018 кадастровая стоимость в размере 7149000 руб. применена при расчета налога на имущество за 2017 год в отношении объекта с кадастровым номером < № >. К периодам до 2017 года указанная кадастровая стоимость не применима.

Разрешая требование административного истца в части взыскания пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно представленного расчета пени по налогу на имущество за 2017. в размере 526 руб. 75 коп. начислены за период с 04.12.2018 по 17.12.2018.
Расчет пени проверен судом, является математически верным, контррасчет пени административным ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, судом принимается расчет пени, представленный

стороной административного истца.

Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░░░ < № > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░      ░ ░░░░░░░ 150 141 ░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░