Решение по делу № 12-14/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь                                                             6 октября 2022 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багадаева Е.Р. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ешеева Батора Аюржанаевича,

                               УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Грибко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ешеев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником Багадаевым Е.Р. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был опубликован открытый конкурс в электронной форме на капитальный ремонт <данные изъяты> (номер извещения о закупке <данные изъяты>). В разделе 1 закупочной документации предусмотрен порядок подготовки по подачи заявки для коллективного участника. В случае если участником закупки являются несколько юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала) и (или) физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выступающих на стороне одного участника закупки (далее - коллективный участник), данные лица должны иметь соглашение между собой или иной документ, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации, в котором определены права и обязанности сторон, установлен лидер таких лиц, с которым в дальнейшем будет заключен договор и который будет нести ответственность перед заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение его условий, а именно: Лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

-    соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;

-    в соглашении должны быть четко определены права и обязанности членов коллективного участника как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора;

-    в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника; при этом соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью;

-    в соглашении должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности;

-    в соглашении должен быть предусмотрен механизм установления ответственности коллективного участника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с заказчиком, в том числе порядок его определения (субсидиарная ответственность), а также порядок предъявления и рассмотрения претензий заказчика.

Соглашение или Копия соглашения между лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, представляется в составе заявки. В случае не предоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения заявки участника отрытого конкурса <данные изъяты> не допущена на основании: ч. 9.10.8 ст. 9.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг <данные изъяты> т. е. несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора. В случае не предоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению. Соглашение о совместном участии <данные изъяты> не содержит четкого распределения номенклатуры, объемов (количества) по всем совместным участникам, в том числе и по лидеру совместной заявки. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание о том, что приложение к соглашению о совместном участии <данные изъяты> содержит только информацию об объеме, стоимости и сроках выполнения работ. Кроме того, представитель <данные изъяты> на рассмотрении жалобы заявил о том, что при подаче заявки использовался объем работ в денежном выражении при этом ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое никакого отношения к данной закупке не имеет. Следовательно, в указанном соглашении <данные изъяты> отсутствует информация о четком распределение объемов (количества) выполняемых работ. В случае не предоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела, заявка коллективного участника подлежит отклонению. Так как предъявлены требования к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценке и (или) сопоставлению заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, следовательно, событие об административном правонарушении, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ отсутствует.

    В судебное заседание Ешеев Б.А. не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело его отсутствие.

В судебное заседание защитник Багадаев Е.Р. не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнениях к жалобе указал, что решение Комиссии УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит само себе, т. к. по одному и тому же основанию отклонение <данные изъяты> обосновано, а отклонение <данные изъяты> не обосновано. Следовательно, в соглашениях <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует информация о четком распределение объемов (количества) выполняемых работ. Закупочной документацией прямо предусмотрено, что в случае не предоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела, заявка коллективного участника подлежит отклонению. Антимонопольный орган пытается обойти как в решении, так и в постановлении и протоколе указанное в закупочной документации понятие «четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)». Представитель <данные изъяты> на рассмотрении жалобы сам заявил о том, при подаче заявки использовался объем работ в денежном выражении. В закупочной документации строго указано, что должно содержать соглашение о совместном участии: «четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)». Соглашение о совместном участии <данные изъяты> содержит только сведения о распределении номенклатуры работ среди членов коллективного участника, но никак сведения о распределении объемов (количества) работ. Определение объема работ по строительству каждого объекта состоит из следующего: правильного и полного выявления характера работ, которые должны быть выполнены при возведении здания или сооружения; подсчете количества (объема) конструкций или видов работ в единицах измерения, принятых к соответствующей сметной норме, на основе которой будет исчисляться сметная стоимость объекта строительства.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 9 ст. 3.2 Федерального закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Федерального закона о закупках).

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта.

На участие в конкурсе в электронной форме поступило две коллективные заявки от лидеров коллективных заявок в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно предписанию Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть и оценить заявки с учетом принятого Бурятским УФАС России решения,

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ заявки <данные изъяты> и <данные изъяты>» отклонены.

Указанные Заявки не допущены на основании ч. 9.10.8 ст. 9.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг <данные изъяты>, несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора. Причина: согласно закупочной документации в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества). В случае не предоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела, заявка коллективного участника подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурятское УФАС России подана жалоба <данные изъяты> на действия заказчика <данные изъяты>

Решением Бурятского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по осуществлению конкурентных закупок <данные изъяты> признана нарушившей требования п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, п. 9.10.8 Положения о закупках. Решение передано для возбуждения в отношении <данные изъяты> и членов комиссии по осуществлению конкурентных закупок <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Из Соглашения о коллективном участии в закупке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> объединились на стороне одного участника закупки и установили порядок взаимодействия между собой при участии в закупке путем проведения конкурса в электронной форме на капитальный ремонт <данные изъяты> Лидером коллективного участника является <данные изъяты>

В соответствии с закупочной документации в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника; при этом соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью.

Приложением к указанному соглашению является информация об объеме, стоимости и сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого члена коллективного участника при выполнении работ по капитальному ремонту <данные изъяты>».

Предметом конкурса в электронной форме и заключаемого по результатам конкурса договора является выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты> на основании локально-сметного расчета и технического задания, которые являются неотъемлемой частью конкурсной документации.

В приложении к соглашению о коллективном участии в закупке от ДД.ММ.ГГГГ указано конкретное распределение между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков выполнения работ по капитальному ремонту <данные изъяты> в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием.

Между участниками коллективного соглашения выполнение работ по видам: сантехнические работы, ремонтные работы, утепление фасада, ремонт кровли было распределено, с указанием объемов, стоимости и сроков выполнения работ.

Номенклатура, объем, стоимость (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и срок выполнения работ между членами коллективного участника в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ распределены.

Следовательно, указанная причина отклонения заявки (согласно закупочной документации в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)), не могло являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям закупочной документации и как следствие повлечь ее отклонение.

Таким образом, решение закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «Базис груп» принято неправомерно, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона о закупках. Виновность должностного лица Ешеева Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: конкурсной документацией на право заключения договора по капитальному ремонту <данные изъяты> протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на участие в конкурсе <данные изъяты> соглашением о коллективном участии в закупке от ДД.ММ.ГГГГ, решением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, решением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу. Действия Ешеева Б.А. обоснованно квалифицированы по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ как предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ешееву Б.А. назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Грибко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ешеева Батора Аюржанаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Багадаева Е.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          Д.Ч. Санданова