Решение по делу № 21-231/2021 от 27.05.2021

72RS0<.......>-40Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                             09 июня 2021 года

Судья Тюменского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <.......> ФИО2 от <.......> <.......>-ОБ/12-6160-И/58-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <.......> ФИО2 от <.......> <.......>-ОБ/12-6160-И/58-20, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее также – ООО «Сибавтотранс», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО «Сибавтотранс» ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, просит их отменить. Жалобу мотивирует тем, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явилось. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы оно извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе ООО «Сибавтотранс», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Сибавтотранс» ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований ООО «Сибавтотранс» не направило в течение суток извещение по установленной форме о несчастном случае на производстве с тяжелым исходом, произошедшим <.......> с водителем ФИО3, в состав комиссии по расследованию несчастного случаю не включены: государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), акт о несчастном случае направлен в адрес пострадавшего ФИО3 с нарушением срока, установленного ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ООО «Сибавтотранс» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Общество имело возможность выполнить обязанности работодателя при несчастном случае в целях соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом был предметом исследования судьей районного суда и обосновано отклонен как несостоятельный. Материалами дела объективно подтвержден факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, равно как и о составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положениями статьи 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела, которое корреспондирует обязанность должностного лиц, органа, правомочного рассматривать дело на извещение указанного лица о времени и месте его рассмотрения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также рассмотрено дело в его отсутствие только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что <.......> представителю ООО «Сибавтотранс» по доверенности от <.......> ФИО4, который является заместителем директора ООО «Сибавтотранс», вручено извещение о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении, в том числе в отношении ООО «Сибавтотранс» состоится <.......> в 11-00 часов. В указанное время был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибавтотранс». О составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества ФИО4 также был извещен телефонограммой от <.......>.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на <.......>, в адрес Общества направлено соответствующее определение от <.......>, в связи с неполучением которого Обществом рассмотрение дела было отложено на 11-00 часов <.......>, о чем был извещен представитель ООО «Сибавтотранс» ФИО4 посредством телефонной связи.

При таких данных, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению Общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

С учетом изложенного должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в отсутствие представителя ООО «Сибавтотранс».

Доводы жалобы относительно отсутствия полномочий у представителя ФИО4 на получение извещений в рамках настоящего дела нахожу несостоятельными в силу следующего.

Представленная в материалах дела доверенность от <.......>, выданная ФИО4 директором ООО «Сибавтотранс» ФИО1, содержит указание на наличие у него полномочий представлять интересы Общества в Государственной инспекции труда в <.......>, с правом подачи, получения, подписи документов и выполнения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. В связи с этим, извещение представителя ООО «Сибавтотранс» ФИО4 об указанных процессуальных действиях является правомерным.

Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Размер назначенного должностным лицом административного штрафа является соразмерным совершенному правонарушению.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «Сибавтотранс» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <.......> ФИО2 от <.......> <.......>-ОБ/12-6160-И/58-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибавтотранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                        ФИО5