Решение по делу № 33-11973/2023 от 26.10.2023

УИД 54RS0003-01-2021-001356-34

Судья: Заботина Н.М.                            Дело № 2-9/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-11773/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Мащенко Е.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Рыбаковой Т.Г.,

                при секретаре    Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2023 г. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО – ФИО, представителя ответчика ООО ТД «ВостокТрансГрупп» – ФИО на решение Октябрьского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании наследника недостойным, признании права собственности, по встречному иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: ? доли в праве собственности на транспортное средство марки INFINITI QX70, 2016 года выпуска; 1/8 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВТГ - СЕРВИС», принадлежащей ФИО; 1/8 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», принадлежащей ФИО; ? доли в праве требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? денежных средств, размещенных на счетах ФИО в банках на дату смерти наследодателя; ? доли в праве требования по договорам займа, заключенных между ФИО и ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП».

Признать ФИО недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО в размере 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером №, в отношении наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО право собственности в порядке наследования на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости 3/16 долей в квартире по адресу: <адрес>, в размере 766 125 руб., компенсацию стоимости 3/16 долей автомобиля INFINITI QX70, 2016 года выпуска, в размере 506 925 руб., 1 682 884,02 руб. по договорам займа, заключенным между ФИО и ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», а всего 2 955 934 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 02 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО, в части продажи ФИО 12,5% доли уставного капитала ООО «ВТГ-Сервис», и применить последствия недействительности сделки путем включения 12,5% доли уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО и обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства, уплаченные по договору за приобретение 12,5% доли в уставном капитале ООО «ВТГ-Сервис».

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО, в части продажи ФИО 4,165% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,165% доли уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО и обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства, уплаченные по договору за приобретение 4,165 % доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп».

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,165% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,165% доли уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО и обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства, уплаченные по договору за приобретение 4,165 % доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп».

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,17% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,17% доли уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО и обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства, уплаченные по договору за приобретение 4,165 % доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп».

Признать за ФИО право собственности на 3/64 доли в уставном каптале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», право на 3/16 доли денежных средств, размещенных на счетах ФИО на день открытия наследства: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО), в размере 7,50 руб.; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО), в размере 1,9 руб.; счет №, банковская карта № (основная), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО), в размере 18,75 руб.; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, в размере 5,44 руб.

Признать за ФИО право собственности на 1/32 доли в уставном каптале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП»; дополнительно на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости 1/8 доли в праве требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 510 750 руб.; денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля Infinity QX70, 2016 года выпуска в размере 337 950 руб.; 1 402 403,36 руб. по договорам займа, заключенным между ФИО и ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП»; неосновательное обогащение, полученное ФИО по договорам займа, заключенных между ФИО и ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» в размере 5 609 613,42 руб., а всего взыскать 7 860 716 (семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 341 руб., то есть по 3 042,62 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 руб., то есть по 3 175 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исков отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, объяснения ответчика ФИО, представителя ответчика ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» - ФИО, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании наследника недостойным, признании права собственности, в котором с учетом уточнений просит:

- признать ФИО недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО в размере 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером №, в отношении наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве требования на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в автомобиле Infinity QX70, 2016 года выпуска, 1/8 доли или 12,5% доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп», 1/8 доли или 12,5% доли в уставном капитале ООО «ВТГ-СЕРВИС», 4/10 доли в праве требования по договорам займа к ООО ТД «ВТГ-Сервис», 1/2 доли от размера денежных средств, размещенных на счетах в банках, открытых на имя ФИО, 1/2 доли от размера денежных средств, размещенных на счетах в банках, открытых на имя ФИО на день открытия наследства;

- признать право собственности в порядке наследования за ФИО дополнительно на 3/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО право на наследство в размере 3/16 доли в наследственном имуществе - право требования на квартиру по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости 3/16 долей в квартире по адресу: <адрес> размере 766 125 руб.; признать за ФИО право на наследство в размере 3/16 доли в наследственном имуществе - автомобиль Infinity QX70, 2016 года выпуска; взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию стоимости 3/16 доли автомобиля Infinity QX70, 2016 года выпуска в размере 506 925 руб.;

- признать за ФИО право на наследственное имущество в виде права требования по договорам займа с ООО ТД «ВТГ-Сервис» в размере 1 682 884,02 руб.;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО 1 682 884,02 руб. по договорам займа с ООО ТД «ВТГ-Сервис»;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,165% уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», в виду недействительности (ничтожности) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для ее совершения, и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,165% уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,165% уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,165% уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,17% уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», в виду недействительности (ничтожности) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для ее совершения, и применить последствия недействительности сделки путем включения 4,17% уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО; признать за ФИО право на наследственное имущество в виде 3/64 доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп»;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 12,5% уставного капитала ООО «ВТГ-Сервис» в виду недействительности (ничтожности) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для ее совершения, и применить последствия недействительности сделки путем включения 12,5% уставного капитала в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО;

- признать за ФИО право на наследственное имущество в виде 3/64 доли в уставном капитале ООО «ВТГ-Сервис»;

- признать за истцом право на 3/16 доли от всех денежных средств, размещенных на счетах ФИО на день открытия наследства; признать за истцом право 3/16 доли от всех денежных средств, размещенных на счетах ФИО на день открытия наследства;

- взыскать с ФИО в пользу истца 3/16 доли от всех денежных средств, размещенных на день открытия наследства денежных средств на счетах и вкладах, наследодателя, а также ответчика ФИО;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 341 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

Наследниками первой очереди ФИО являются: ФИО (дочь); ФИО (сын,) в лице законного представителя ФИО; ФИО (супруга умершего); ФИО (мать); ФИО (отец). У каждого из перечисленных наследников при вступлении в наследство имелось по 1/5 доли. ФИО (мать) отказалась от своей доли (1/5) в пользу ФИО (супруги умершего). ФИО приобрела 4/10 доли в наследстве (1/5+1/5 =2/5, приводим к знаменателю 10 = 4/10). ФИО (отец) отказался от своей доли (1/5) в пользу ФИО (дочь) и ФИО (сын) (1/5:2, приводим к знаменателю 10 = 2/10: 2=по 1/10 дополнительно ФИО и ФИО). Таким образом, на момент принятия наследства в числе наследников остались: ФИО (супруга умершего) - 4/10 доли; ФИО (дочь) - 3/10 доли; ФИО (сын) - 3/10 доли. Впоследствии ФИО (мать) оспорила отказ от наследства (определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№)).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска состав наследников выглядит следующим образом: ФИО (супруга умершего) - 2/10 доли; ФИО (мать) - 2/10 доли; ФИО (дочь) - 3/10 доли; ФИО (сын) - 3/10 доли.

Целью обращения с настоящим исковым заявлением является признание ФИО (супруги умершего) недостойным наследником на основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ. В настоящем деле противоправные действия ФИО (супруга умершего) заключались в умысле на уменьшение доли остальных наследников.

Для осуществления противоправных действий ФИО представила в материалы наследственного дела брачный договор, согласно которому перечисленное в нем имущество является ее личной собственностью. Кроме того, склонила к отказу от наследства в свою пользу мать наследодателя ФИО Таким образом, ФИО (супруга умершего) своими действиями уменьшила состав наследственного имущества, увеличив свою долю в имуществе.

Указанный брачный договор был якобы удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО Истец и ее законный представитель ФИО (на момент рассмотрения дела истец была несовершеннолетней) имели все основания полагать, что брачный договор является фальсифицированным, поскольку на дату подписания договора ФИО находился в г. Новосибирске, в г. Москву не выезжал. В связи с этим истец и ее законный представитель ФИО обратились в органы внутренних дел и в суд.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный брачный договор в виду его подложности был признан недействительной сделкой. Решение не оспорено, вступило в законную силу. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отказ от наследства ФИО был также признан недействительным.

При условии признания ФИО недостойным наследником наследственная масса должна распределиться между 4 достойными наследниками (отец, мать, сын и дочь) по 1/4, а при условии, что отец наследника отказался от своей доли в пользу 2 детей, то его 1/4 должны распределиться на обоих детей по 1/8.

С учетом брачного договора, который впоследствии был признан недействительным, нотариусом не было включено в наследственную массу право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ответчиком ФИО С учетом того, что 1/2 доли в правах по ДДУ на указанную квартиру являются супружеской долей, а оставшаяся 1/2 доли в правах по ДДУ ранее в состав наследственной массы не включалась, следовательно, между наследниками должна быть распределена 1/2 доли в правах по ДДУ, которую необходимо включить в наследственную массу.

Автомобиль Infinity QX70 с учетом недействительного брачного договора, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанного автомобиля. Автомобиль приобретался ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО, то есть в период брака. В настоящее время автомобиль ответчиком продан. Поскольку у истца отсутствует намерение об оспаривании сделки, взысканию с ФИО подлежит компенсация стоимости доли в указанном автомобиле.

Доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ- Сервис» с учетом брачного договора имущественные права на доли в уставном капитале не включались нотариусом в наследственную массу. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) брачный договор был признан недействительным в силу его ничтожности на основании ч. 3 ст. 163 ГК РФ.

В соответствии с представленными в суд договорами купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО после входа в состав указанных обществ продала 25% в уставных капиталах обществ, включая и те доли, которые должны приходиться на долю истца и других наследников. Так, согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продала ФИО 8,33% уставного капитала ООО ТД «Востоктрансгрупп».

Поскольку брачный договор, на основании которого доли в уставных капиталах компаний перешли к ФИО, признан недействительным (ничтожным), сделки по отчуждению долей наследодателя в указанных обществах, которые не входили в часть супружеской доли (1/2 от 25%) должны быть признаны недействительными и возвращены в наследственную массу для распределения между всеми наследниками в соответствии с их долями, с учетом признания ФИО недостойным наследником. Доля наследодателя в уставных капиталах обществ составляла 25 % (1/4) уставного капитала. Половина доли наследодателя является супружеской долей. Следовательно, доля, которая входит в состав наследства и которая должна распределяться между наследниками, составляет 12,5% или 1/8 от доли в уставных капиталах в обоих обществах.

Права требования по договорам займа к ООО ТД «ВТГ» в размере 56 096 134,27 руб. Брачный договор был использован также при предъявлении иска ФИО к ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о взыскании сумм займов (дело № Центральный районный суд г. Новосибирска). По указанному выше делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ТД «ВостокТрансГрупп» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО ТД «ВостокТрансГрупп» выплачивает ФИО задолженность по договорам займа 38 396 000 руб., 17 700 134 руб. - сумму невыплаченных процентов, а всего 56 096 134,27 руб. С учетом удержанных НДФЛ (13%) ООО ТД «ВостокТрансГрупп» выплатило ФИО всего 53 795 116,81 руб. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимися обстоятельствами, которыми явилось решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании брачного договора недействительным, производство по делу возобновлено. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (ранее дело №)) по иску ФИО к ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о взыскании сумм займов с ООО ТД «ВостокТрансГрупп» в пользу ФИО взыскана сумма в размере 39 267 293, 80 руб. Данная сумма состоит из супружеской доли ФИО в размере 1/2 суммы общей суммы долга, т.е. 28 048 067,14 руб. (из которых 19 198 000 руб. - сумма основного долга, 8 850 067,14 руб. - проценты за пользование займом), а также 4/10 наследственной доли от суммы наследственного имущества в размере 28 048 067,14 руб., что составило 11 219 226,86 руб. Также указанным решением с ООО ТД «ВостокТрансГрупп» взыскана задолженность по договорам займа в пользу ФИО 8 414 420, 10 руб., ФИО 8 414 420, 10 руб. (исходя из 3/10 доли в наследстве). В части взыскания указанных денежных средств в пользу ответчиков ФИО и ФИО решение суда признано исполненным и не приводилось в исполнение. Решение приведено в исполнение только в части взыскания 8 414 420,10 руб. в пользу ФИО Помимо супружеской доли решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с ООО ТД «ВостокТрансГрупп» было взыскано 4/10 доли от наследственного имущества, что составило 11 219 226,86 руб. Доля недостойного наследника ФИО в размере 4/10 от прав по займам должна быть распределена между 4 наследниками: отец, мать, сын и дочь - по 1/4, а это составляет 4/10:4 = 4/40 или 1/10 на каждого из 4 наследников.

Кроме того, у наследодателя и супруги наследодателя ФИО имелись денежные средства, находящиеся на счетах. С учетом того, что 1/2 доли на все денежные средства являются супружеской долей, а оставшаяся 1/2 доли ранее в состав наследственной массы не включалась, следовательно, распределение долей между наследниками должно осуществляется исходя из 1/2 доли. За истцом должно быть признано право на наследование 3/8 доли от 1/2 доли на денежные средства = 3/8 * 1/2 = 3/16 денежных средств наследодателя и его супруги ФИО на день открытия наследства.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ООО «ВТГ-СЕРВИС», ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» о признании права собственности в порядке наследования, в котором с учетом уточнений просит:

- признать право собственности ФИО на 1\32 доли в уставном капитале ООО ТД «Востоктрансгрупп» ИНН 5406794755;

- признать право собственности ФИО на 1\32 доли в уставном капитале ООО «ВТГ-Сервис» ИНН 5406590293;

- признать право собственности ФИО дополнительно на 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости 1/8 доли в квартире по адресу:. <адрес> размере 851 375 руб.;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля Infinity QX70, 2016 года выпуска в размере 337 950 руб.;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО дополнительно по сумме долга по договорам займа к ООО ТД «ВТГ» 1/4 доли от 2/10 долей наследника, признанного недостойным, в размере 1 402 403,36 руб.;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 5 609 613,42 руб.;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/8 доли от всех денежных средств, размещенных на день открытия наследства на счетах и вкладах наследодателя, а также ответчика ФИО;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: мать - ФИО, отец - ФИО, супруга - ФИО, сын - ФИО, дочь ФИО После смерти ФИО с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО, действующая за себя и за сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО и ФИО обратился отец ФИО С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО обратилась мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО, запись в реестре №. ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования ФИО о признании недействительным отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлено новое решение, которым признан отказ ФИО от наследства недействительным. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО удовлетворены частично; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО, в части 2/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признано за ФИО право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2826/2021 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения. Таким образом, на момент подачи встречного искового заявления доли наследников выглядят следующим образом: супруга ФИО - 2/10; мать ФИО - 2/10; дочь ФИО - 3/10; сын ФИО - 3/10. В наследственную массу включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; право требования по ДДУ на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака по договору участия в долевом строительстве, как совместно нажитые имущественные права супругов; автомобиль Infinity QX 70; доля в размере 25 % в уставном капитале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП»; доля в размере 25% в уставном капитале ООО «ВТГ-Сервис»; право требования по договорам займов к ООО ТД «Востоктрансгрупп»; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО.

Доля недостойного наследника ФИО в квартире по адресу: <адрес> (ранее была включена в наследственную массу в рамках наследственного дела у нотариуса и решения по делу №) составляет 2/10 и должна быть распределена между 4 наследниками: отец, мать, сын и дочь по 1/4 от 2/10, а это составляет 2/10:1/4 = 2/40, т.е. 1/20 на каждого из наследников. Признание права собственности на 1/20 часть в квартире по адресу: <адрес>. Ранее право собственности на 2/10 доли в данной квартире за истцом было закреплено решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом. Госпошлина по делу № за долю 2/10 была оплачена полностью. Кадастровая стоимость квартиры 3 756 025 руб. За 2/10 доли госпошлина оплачена в размере 10 712 руб. Расчет произведен от 1/5 кадастровой стоимости <адрес> 205 руб. Кадастровая стоимость 1/20 доли квартиры от 2/10 доли составляет 37 560,25 руб. Квартира по адресу: <адрес>. С учетом того, что 1/2 доли в правах по ДДУ на указанную квартиру является супружеской долей, а оставшаяся 1/2 доли в правах ДДУ ранее в состав наследственной массы не включалась, следовательно, между наследниками должна быть распределена 1/2 доли в правах по ДДУ, которую необходимо включить в наследственную массу. С учетом расчетов долей в наследстве, если ответчик будет признан недостойным, доля ФИО(мать) составит 1/4 доли. Таким образом, должно быть признано право на наследование 1/4 доли от 1/2 доли в правах требования по ДДУ 1/4: 1/2 = 1/8 доли в правах требования по ДДУ. Сумма прав по ДДУ (согласно оценки) составляет 4 086 000 руб., что в номинале составляет 510 750 руб. Таким образом, доля истца составляет 510 750 руб. и подлежит взысканию с ФИО, так как последняя уже приняла объект по договору и продала его. Автомобиль Infinity QX70. С учетом недействительного брачного договора, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанного автомобиля. В связи с тем, что автомобиль уже продан ответчицей то с ФИО, подлежит взысканию компенсация. С учетом расчетов долей в наследстве, если ответчик будет признан недостойным, доля ФИО(мать) составит 1/4 доли от 1/2 доли = 1/8 доли от стоимости автомобиля, которая составляет по данным оценки 2 703 600 руб. = 337 950 руб. Доли в уставном капитале ООО «ТД ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ-Сервис». С учетом недействительного брачного договора, имущественные права этих предприятий не включались нотариусом в наследственную массу. Вместе с тем до выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц состав участников общества является неопределенным, следовательно, возможность реализации субъективного права на преимущественное право покупки доли в уставном капитале возникает по наступлении названных обстоятельств. В соответствии с представленными в суд документами из МИФНС16 ФИО после входа в состав указанных обществ продала все 25% в уставных капиталах обществ, включая и те доли, которые должны приходиться и на доли других наследников. В ООО «ВТГ-Сервис» ФИО продала все 25% ФИО, а в ООО ТД «ВостокТрансГрупп» продала остальным участникам Общества, которые были в нем на тот момент: ФИО -8,33%, после чего у него стало 33,33%, ФИО - 8.33%, после чего у него стало 33.33%, ФИО - 8.34%, после чего у него стало 33.34%. Согласно п.9.9 устава ООО «ВТГ-Сервис», действовавшего на момент открытия наследства, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале Общества переходят наследникам только с согласия остальных участников общества, а отказ в согласии на переход доли влечет обязанность Общества выплатить наследникам участника ее действительную стоимость или (с их согласия) выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. Таким образом, с учетом того, что истец не имеет возможности войти в состав ООО «ВТГ Сервис» без согласия других участников, суду необходимо установить права наследника в порядке наследования на соответствующую долю в уставном капитале общества, чтобы наследник с соответствующим решением суда имел возможность обратиться в общество с заявлением о включении его в состав участников. Устав ООО ТД «ВостокТрансГрупп», действовавший на момент открытия наследства, не содержал запрета на вход наследников и не предусматривал необходимости согласия от других участников общества на вход в состав общества наследников. Поскольку брачный договор, на основании которого доли в уставных капиталах компаний перешли к ФИО, признан недействительным, на основании ст. 167 ГК РФ, сделки по отчуждению долей наследодателя в указанных обществах, которые не входили в часть супружеской доли (1/2 от 25%) также должны быть признаны недействительными и возвращены обратно в наследственную массу для распределения между всеми наследниками в соответствии с их долями с учетом признания ФИО недостойным наследником. С учетом расчетов за истцом должно быть закреплено право на 1/4 доли от 1/8 доли в уставных капиталах в обоих обществах, которые подлежат распределению между наследниками = 1/4*1/8=1/32 доли от уставных капиталов обоих обществ. Права требования по договорам займа к ООО ТД «ВТГ» в размере 56 096 134,27 руб. Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «ВТГ» в пользу ФИО взыскана сумма 39 267 293.80 руб., в пользу ФИО 8 414 420,10 руб., в пользу ФИО 8 414 420,10 руб. Помимо супружеской доли решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО было взыскано 4/10 доли от наследственного имущества, что составило 11 219 226,86 руб. В эту сумму входит доля ФИО в размере 5 609 613,42 руб., (что составляет 2/10 доли наследства). Поскольку данная доля наследства не была получена ФИО она должна быть взыскана с ФИО, как неосновательное обогащение, после признания ФИО наследником и должна быть возвращена наследнику. Ранее ФИО пыталась взыскать эту сумму с ООО ТД «ВТГ», но судебным решением ей было отказано в этом. Доля недостойного наследника в размере 2/10 от прав по займам должна быть распределена между 4 наследниками: отец, мать, сын, дочь по 1/4, а это составляет 5 609 613,42:4= 1 402 403,36 руб. на каждого наследника. Таким образом дополнительная доля истца в правах требования по указанным займам составляет 1/4 от суммы 5 609 613,42 руб., что составляет 1 402 403,36 руб. Кроме того у наследодателя и супруги наследодателя ФИО имелись денежные средства, находящиеся на счетах. Точная сумма истцу не известна. С учетом расчетов долей наследников за истцом должно быть признано право на наследование 1/4 доли от 1/2 доли на денежные средства = 1/8 денежных средств наследодателя и его супруги ФИО на день открытия наследства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ФИО – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО и встречных исковых требований ФИО отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на стр.26 абз.2 решения суд указывает: «Кроме того, поскольку указанным решением суда ФИО признана недостойным наследником...» и делает ссылку на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако указанный вывод не соответствует действительности т.к. упомянутым решением суда ФИО не была признана недостойным наследником.

ФИО полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны.

Как указывает ФИО, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании ФИО недостойным наследником, ссылается на решение Центрального суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором исследовались обстоятельства того, что мать умершего ФИО заблуждалась относительно стоимости и размера наследственного имущества, в связи с чем, ее отказ от наследства был признан недействительным.

При этом, суд первой инстанции посчитал преюдициально установленными обстоятельства, которые должны быть доказаны в рамках настоящего дела, а именно факт того, что именно ФИО своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли.

Однако в рамках настоящего дела не были исследованы и доказаны обстоятельства, которые требуют доказывания в целях признания лица - ФИО недостойным наследником, в частности:

что ФИО своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся ей доле в наследстве;

какими именно противоправными действиями ФИО способствовала увеличению причитающейся ей доли, и какими доказательствами это подтверждается;

что мать умершего - ФИО заблуждалась относительно стоимости и размера наследственной массы именно по причине умышленных действий ФИО, а не по собственной неосторожности;

чем конкретно подтверждаются умышленные действия ФИО для целей ее признания недостойным наследников и т.д.

могла ли ФИО сама заблуждаться относительно размера и стоимости наследственного имущества и т.д.?

Кроме того, ФИО считает, что признание брачного договора недействительным не является основанием для признания ФИО недостойным наследником.

На основании изложенного заявитель считает, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказаны, однако суд посчитал обстоятельства, которые требуют доказывания, установленными, что в свою очередь является самостоятельным основаниям для отмены принятого решения.

ФИО никаких противоправных действий, являющихся основанием для признания ее недостойным наследником не совершала, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства для признания ее недостойным наследником по смыслу ст.1117 ГК РФ. а соответственно решение подлежит отмене.

Также с постановленным решением не согласен представитель ответчика ООО ТД «ВостокТрансГрупп» – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО и встречных исковых требований ФИО отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание злоупотребление истцами правом на судебную защиту.

По мнению представителя ООО ТД «ВостокТрансГрупп», истец ФИО в нарушение требований статьи 40 ГПК РФ, объединила в одном исковом заявлении невзаимосвязанные требования по разным основаниям к разным ответчикам, в ходе рассмотрения дела изменила предмет и основание иска.

Представитель указывает, что суд необоснованно по ходатайству истца наложил ограничения на все регистрационные действия ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ-Сервис» в части внесения вменений в уставные документы общества и перераспределение долей участников, без учета размера требований, что повлекло за собой ограничение прав участников.

В части признания наследника недостойным представитель ООО ТД «ВостокТрансГрупп» указывает, что согласно ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным в судебном порядке должны быть подтверждены умышленные противоправные действия наследника, направленные против кого-либо из других наследников, способствовавшие увеличению причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства. Между тем, в решении Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО, которые достоверно можно квалифицировать как умышленные и противоправные, не установлены. Признание отказа от наследства ФИО недействительным и признание брачного договора ничтожным сами по себе не доказывают недобросовестность поведения ФИО, и наличие умысла на лишение других наследников их прав. В пользу добросовестности ФИО и отсутствия претензий других наследников относительно действий самой ФИО так же свидетельствует тот факт, что при признании брачного договора недействительным ни один из наследников не обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подлога и мошенничества, в материалах такие сведения отсутствуют.

Представитель считает, что требование о признании за истцом права на наследственное имущество в виде 3/64 доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп» так же удовлетворено судом неправомерно ввиду пропуска истцом срока исковой давности, доводам ответчика суд надлежащей оценки не дал.

Требование основано на применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В иске (стр.4) указано: «Для осуществления противоправных действий ФИО, представила в материалы наследственного дела брачный договор, согласно которому перечисленное в нем имущество является ее личной собственностью. Истец и ее законный представитель имели все основания полагать, что брачный договор является фальсифицированным». Таким образом, истец подтверждает свою осведомленность об исполнения ничтожной сделки. Истец получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца брачный договор в этот момент уже был в материалах наследственного дела и исполнялся. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В части исковых требований ФИО по встречному иску, представитель ООО ТД «ВостокТрансГрупп» указывает, что требования о признании за истцом права собственности на доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ-Сервис» судом удовлетворению не подлежат ввиду того, что в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по данным требованиям указаны сами общества, которые не могут являться таковыми ввиду отсутствия у них прав на доли в собственном уставном капитале. Таким образом, удовлетворяя иск в данной части, суд вышел за рамки заявленных требований.

Истец в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ответчик по встречному иску ФИО продала принадлежащие ей доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ-Сервис», на долю в которых претендует истец, но сами сделки купли-продажи истец не оспаривает и не просит применить последствия ничтожности сделки. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брачный договор между ФИО (наследодатель) и ФИО, признан недействительным без применения последствий недействительности сделки. Таким образом, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества совершены 12.12.2018г, сведения в общедоступном Едином государственном реестре юридических лиц были отражены ДД.ММ.ГГГГ, этот срок и является датой, когда истец имел возможность узнать о начале исполнения сделки. Требование основано на применении последствий недействительности ничтожной сделки, о применении которой истец не заявляет. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Таким образом, на дату признания брачного договора между ФИО и наследодателем ничтожной сделкой истец уже потенциально был осведомлен об исполнении ничтожной сделки и последующей цепочке сделок по распоряжению долей в уставном капитале общества. Таким образом, иск в части признания права собственности на доли в уставном капитале обществ подан за пределами срока исковой давности, что суд не принял во внимание и правовую оценку доводам ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «ВТГ-Сервис» не дал.

Кроме указанного, ДД.ММ.ГГГГ участник ФИО обратился с заявлением о выходе из состава участников общества ООО ТД «ВостокТраисГрупп», выход зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2225400196745). Волеизъявление участника общества о выходе из состава участников общества не может быть ограничено. Таким образом, признание права собственности на долю в Обществе за истцом привело к несправедливому лишению участников общества, являющихся по смыслу 4.3 ст. 65.2 НС РФ добросовестными приобретателями, прав участия в корпорации. Данный довод ответчика так же оставлен судом без внимании и не отражен в решении.

Остальные требования встречного искового заявлении являются новыми, ранее не заявлялись. Таким образом, истец изменил и предмет, и основание иска, что недопустимо в силу ограничения ст. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

            Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

            Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

            В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

            В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

            К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

            Определяя имущество, подлежащее включению в наследственную массу, суд первой инстанции, учитывая, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, признан недействительной сделкой, и нотариусом в рамках наследственного дела не было включено в наследственную массу перечисленное в брачном договоре имущество, подлежащее передаче ФИО, суд приходит к выводу, что подлежит включению в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом доли пережившей супруги ФИО): ? доли в праве собственности на транспортное средство марки INFINITI QX70, 2016 года выпуска; 1/8 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВТГ - СЕРВИС», принадлежащей ФИО; 1/8 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», принадлежащей ФИО; ? доли в праве требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве требования по договорам займа, заключенных между ФИО и ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП».

            Во включении в наследственную массу 1/2 доли от размера денежных средств, размещенных на счетах в банках, открытых на имя ФИО на день открытия наследства, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку, как следует из ответов банков, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО на момент смерти наследодателя, не имелось.

            Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подаренная ФИО ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН, суд первой инстанции признал указанную квартиру личным имуществом ФИО и включил ее в наследственную массу.

            Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для иного порядка определения состава наследственного имущества.

            Разрешая спор и удовлетворяя требование о признании ФИО недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

            Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

            Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

            Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

            В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

            Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

            Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения алиментных обязательств может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие должником действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

            Признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

            Разрешая требования ФИО о признании ФИО недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО, формируя у ФИО убеждение о незначительной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, предъявляя нотариусу брачный договор, являющийся недействительной сделкой, своими умышленными противоправными действиями, направленными против иных наследников, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве.

            Приходя к такому выводу, суд первой инстанции руководствовался имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ от наследства ФИО признан недействительным, ввиду введения ФИО в заблуждение ФИО, а также решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что брачный договор является подложным, а сделка недействительной (ничтожной) в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, п.2 ст. 44 СК РФ, что свидетельствует о фальсификации документов.

            Доводы апелляционной жалобы ФИО о необоснованной ссылке на решения по делам о признании отказа ФИО от наследства недействительным и признании брачного договора недействительным, а также доводы представителя ООО ТД «ВостокТрансГрупп» об отсутствии оснований для признания ФИО недостойным наследником, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

            В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены недобросовестные действия ответчика ФИО, в результате которых ФИО была введена в заблуждение относительно стоимости ее доли в наследственном имуществе, что привело к отказу от наследства в пользу ответчика ФИО и как следствие – увеличение ее доли.

            Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что нотариусом г. Москвы ФИО брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, не удостоверялся, в ее архиве запрашиваемый документ отсутствует, вышеназванные граждане за совершением нотариальных действий в нотариальную контору нотариуса ФИО никогда не обращались. По мнению суда первой инстанции, с которым полностью соглашается судебная коллегия, фальсификация брачного договора ФИО направлена на незаконное выбытие доли ФИО в совместно нажитом имуществе и как следствие, уменьшение наследственной массы.

            Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, признавшего ФИО недостойным наследником у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Рассматривая исковые требования ФИО о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО, в части продажи ФИО 12,5% доли уставного капитала ООО «ВТГ-Сервис», договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО, в части продажи ФИО 4,165% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,165% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,17% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», суд первой инстанции установил следующее.

            Согласно Уставу ООО «ВТГ-СЕРВИС», действовавшему на день смерти ФИО, 25 % уставного капитала ООО «ВТГ-СЕРВИС» принадлежало ФИО (п 7.3. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец), являющейся участником ООО «ВТГ-СЕРВИС» и владеющей 25 % уставного капитала указанного общества (на основании брачного договора), и ФИО, действующим по доверенности ФИО (Покупатель), заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в Уставном капитале ООО «ВТГ-СЕРВИС», составляющую 25 % Уставного капитала указанного Общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно п.1.3 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО, зарегистрированного в реестре №, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

            Согласно п. 2.1 Договора отчуждаемая доля в уставном капитале Общества продана по цене 2 500 руб.

            Согласно Уставу ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», действовавшему на день смерти ФИО, 25 % уставного капитала ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» принадлежало ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец), являющейся участником ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» и владеющей 25 % уставного капитала указанного общества и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу часть доли в Уставном капитале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», составляющую 8,34 % Уставного капитала указанного Общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно п.1.3 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО, зарегистрированного в реестре №, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

            Согласно п.2.1 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества продана по цене 834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец), являющейся участником ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» и владеющей 25 % уставного капитала указанного общества и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу часть доли в Уставном капитале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», составляющую 8,33 % Уставного капитала указанного Общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно п.1.3 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО, зарегистрированного в реестре №, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

            Согласно п.2.1 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества продана по цене 833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец), являющейся участником ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» и владеющей 25 % уставного капитала указанного общества и ФИО, действующим по доверенности ФИО (Покупатель), заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу часть доли в Уставном капитале ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП», составляющую 8,33 % Уставного капитала указанного Общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно п. 1.3 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО, зарегистрированного в реестре №, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

            Согласно п. 2.1 Договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества продана по цене 833 руб.

            Поскольку ранее решением суда вступившим в законную силу установлено, что брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО признан недействительной сделкой, суд приходит к выводу, что ФИО не являлась собственником долей уставного капитала ООО «ВТГ-Сервис», ООО ТД «ВостокТрансГрупп», в связи с чем, признал сделки недействительными в силу их ничтожности.

Довод представителя ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о том, что истец ФИО в нарушение требований ст.40 ГПК РФ, объединила в одном исковом заявлении невзаимосвязанные требования по разным основаниям к разным ответчикам, в ходе рассмотрения дела изменила предмет и основание иска, является необоснованным, так как требования истца полностью взаимосвязаны и логичны, поскольку имущество, переданное по недействительным сделкам включено в наследственную массу.

Вопреки доводам представителя ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о том, что требование о признании за истцом права на наследственное имущество в виде 3/64 доли в уставном капитале ООО ТД «ВостокТрансГрупп» удовлетворено судом неправомерно, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а доводам ответчика суд надлежащей оценки не дал, в мотивировочной части решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО и ФИО сторонами по спорным сделкам купли-продажи долей в уставных капиталах юридических лиц не являлись, узнали о продаже ответчиком ФИО долей в уставных капиталах ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» и ООО «ВТГ-СЕРВИС» лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела и соответственно об их исполнении, что подтверждается первоначальным исковым заявлением ФИО, не заявлявшей о признании сделок недействительными, пояснениям сторон в судебном заседании

            Отвечая на доводы представителя ООО ТД «ВОСТОКТРАНСГРУПП» об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи доли в уставном капитале недействительными, судебная коллегия отмечает следующее.

            В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

            Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

            Кроме того, надлежит учитывать следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

            Таким образом, договоры, купли-продажи, заключенные между ФИО и ФИО, действующим по доверенности от имени ФИО, в части продажи ФИО 12,5% доли уставного капитала ООО «ВТГ-Сервис», между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,165% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп», между ФИО и ФИО, в части продажи ФИО 4,17% доли уставного капитала ООО ТД «ВостокТрансГрупп» являются недействительными в силу ничтожности независимо от признания брачного договора недействительным, поскольку покупатели по указанным договорам не являются участниками общества и ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления ФИО извещения другим участникам о намерении продать свою долю в уставном капитале общества, и согласия полномочных лиц.

            Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО, по основаниям добросовестности физических лиц участников сделок купли продажи долей не имеется, ввиду согласия этих лиц с выводами суда первой инстанции при отсутствии апелляционной жалобы, в отсутствие необходимого интереса к основаниям возникновения прав ФИО на доли в уставном капитале обществ (при жизни супруга или уже как наследницы), при отсутствии указанных лиц в судебных заседаниях или их представителей, и при отсутствии полномочий у представителя ООО ТД «ВостокТрансГрупп» ФИО полномочий на представление интересов ФИО, ФИО, ФИО, в суде апелляционной инстанции.

            Остальные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, направленными на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к полноте обжалуемого акта.

            Вместе с тем оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

            Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Октябрьского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО – ФИО – без удовлетворения.

            Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ТД «ВостокТрансГрупп» – ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи