Решение по делу № 33-3014/2021 от 07.06.2021

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2-1867/2021

УИД 35RS0010-01-2020-018134-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года № 33-3014/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Шулевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.Д.А., Ш.Н.А., Ш.Е.А., Ш.А.А., Ш.Т.А., к Шулевой Н.В., Шулевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Я.С., З.М.С., Одинцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.А.Е., об установление факта проживания отдельными семьями,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Шулевой С.А., судебная коллегия

установила:

Шулева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к Шулевой Н.В., Шулевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Одинцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, об установление факта раздельного проживания.

Требования мотивировала тем, что она проживает в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетними детьми. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: мать – Шулева Н.В., сестра – Шулева А.А. со своей семьей, несовершеннолетними детьми З.Я.С. и З.М.С., сестра – Одинцова А.А. со своей семьей, несовершеннолетним ребенком О.А.Е.. Квартира является муниципальной собственностью. Общая площадь жилого помещения 40,6 кв.м. Истец с детьми проживает независимо от матери и сестер с семьями, совместное хозяйство с ними не ведется. Истец на свои денежные средства приобретает продукты питания, бытовую химию и средства гигиены. Дочь истца – Ш.А.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на отдельную жилую площадь.

Просила установить, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают разные семьи: семья Шулевой С.А. в составе: Ш.Д.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Н.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Е.А., <ДАТА> года рождения, Ш.А.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Т.А., <ДАТА> года рождения; семья Шулевой А.А. в составе: З.Я.С., <ДАТА> года рождения, З.М.С., <ДАТА> года рождения; семья Одинцовой А.А. в составе - О.А.Е., <ДАТА> года рождения; семья Шулевой Н.В.

В судебном заседании истец Шулева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оплачивает 50% за коммунальные услуги. От мамы и сестер не зависит, сама себя содержит. Шулева С.А. и ее пятеро детей – отдельная семья. Пришлось вселиться к маме, так как другого жилья нет, ипотеку никто не дает. Одним холодильником пользуется сама, вторым – две сестры и мама. В квартире одна стиральная машина на кухне, другая в туалете. Оплачивает отдельно за коммунальные услуги, продукты покупает отдельно. Получает детское пособие, пособие по уходу за ребенком. Доход состоит из детских пособий и алиментов. Алименты получает на двоих детей. Дочь болеет эпилепсией. Имеется заключение, что имеет право получить отдельную жилую площадь.

Ответчик Шулева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что истец своей семьей проживает отдельно. В квартире есть две стиральные машины. Истец сама купила себе стиральную машину и холодильник. Истец полностью ведет отдельное хозяйство, оплачивает отдельно коммунальные услуги 50% от полной стоимости, остальные 50% оплачивают остальные.

В судебное заседание ответчик Шулева Н.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее поясняла, что с исковыми требованиями согласна. Сама ведет хозяйство вместе с Одинцовой А.А. и ее ребенком.

В судебное заседание ответчик Одинцова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.А.Е. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Вологда по доверенности Моисеева А.А. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что представленные фотографии и квитанции не являются основанием для признания факта проживания истца отдельной семьей. Факт не доказан.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2021 года установлен факт отдельного проживания семьи Шулевой С.А. с несовершеннолетними детьми: Ш.Д.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Н.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Е.А., <ДАТА> года рождения, Ш.А.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Т.А., <ДАТА> года рождения, от семей Шулевой Н.В., Шулевой А.А. с несовершеннолетними детьми: З.Я.С., <ДАТА> года рождения, З.М.С., <ДАТА> года рождения; Одинцовой А.А. с несовершеннолетним сыном О.А.Е., <ДАТА> года рождения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье Шулевой Н.В. (матери истца) на состав семьи из 9 человек по договору социального найма от 21 августа 2017 года №..., семья Шулевой С.А. зарегистрирована в указанной квартире в составе семьи нанимателя – Шулевой Н.В., в спорной квартире проживают члены одной семьи. Также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая, что предоставленные фотографии являются недопустимыми доказательствами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Шулева А.С. со своими несовершеннолетними детьми проживает отдельной семьей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о признании граждан нуждающихся в жилом помещением по указанному основанию, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Необходимым условием для постановки гражданина на учет в порядке улучшения жилищных условий является также признание его малоимущим.

Являясь исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

То есть законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по указанному основанию с проживанием их исключительно в квартире, которой присвоен статус коммунальной. Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разъяснение, содержащееся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», направлено на определение правового положения лиц, вселяемых нанимателем жилого помещения, и предполагает, что при установлении самого факта вселения и совместного проживания нанимателя и лиц, упомянутых в первом предложении части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует необходимость дополнительного доказывания семейных отношений между ними.

Вместе с тем данное разъяснение не исключает возможности установления судом на основе доказательств факта отсутствия семейных отношений между такими лицами в тех случаях, когда от определения состава семьи зависит реализация иных прав, в том числе права на улучшение жилищных условий, при этом должно учитываться, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Соответственно, при доказанности отсутствия соответствующих признаков не исключается возможность признания членами разных семей, в том числе детей и родителей нанимателя. В каждом случае вопрос о признании граждан членами одной семьи должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по основанию пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации с наличием семейных отношений исключительно на момент вселения лиц в жилое помещение, такие основания должны наличествовать на момент обращения с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Шулева С.А. является матерью 5 несовершеннолетних детей: Ш.Д.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Н.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Е.А., <ДАТА> года рождения, Ш.А.А., <ДАТА> года рождения, Ш.Т.А., <ДАТА> года рождения (л.д.24).

Несовершеннолетняя Ш.А.А. имеет тяжелую форму хронического заболевания и имеет право на отдельную жилую площадь, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н (л.д. 26).

Семья Шулевой С.А. зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 40,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 37). Нанимателем квартиры является Шулева Н.В. (мать Шулевой С.В.) (л.д. 19-23). Помимо Шулевой С.А. и ее несовершеннолетних детей в указанной квартире проживают: Шулева Н.В. (наниматель), ее сестра Шулева А.А. с несовершеннолетними детьми: З.Я.С., З.М.С., ее сестра Одинцова А.А. с несовершеннолетними О.А.Е. и ФИО24, <ДАТА> года рождения.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 17 августа 2020 года №... Ш.А.А., 2014 года рождения, отказано во включении в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Отказ мотивирован тем, что предоставлены документы, которые не подтверждают, что гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, проживает в квартире, занятой несколькими семьями (л.д. 13-14).

Шулева С.А. в подтверждение того, что она не является членом одной семьи с лицами, проживающими в спорной квартире, в том числе с матерью, сестрами и племянниками, племянницами, ссылалась на то, что она и ее сестры одинокие матери, коммунальные платежи оплачивают каждый отдельно (л.д. 62 оборотная сторона).

Факт оплаты Шулевой С.А. коммунальных услуг в размере 50 % подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 66-91).

В качестве доказательств, свидетельствующих о раздельном ведении хозяйства, представлены фотографии, из которых следует, что в квартире имеется два холодильника и две стиральные машины.

Из пояснений ответчика Шулевой А.А. данных суду первой инстанции следует, что одна из стиральных машин и один их холодильников принадлежат Шулевой С.А., которые используются исключительно ею (л.д. 99).

Кроме того, из пояснений Шулевой С.А., данных суду апелляционной инстанции следует, что хотя она с детьми проживает вместе с мамой и сестрами, но у нее с детьми отдельная семья. Питаются они с детьми отдельно, продукты покупают отдельно. У каждого из детей имеется отдельное спальное место. У ее семьи отдельная бытовая техника: одним холодильником пользуется она, другим мама и сестры. У нее отдельная стиральная машина. В подтверждение своих слов она представляла фотографии в суд первой инстанции. Она оплачивает 50 % коммунальных платежей. Сестры помогают маме, у нее возможности помогать нет, так как она одна воспитывает пятерых детей. Ее семья проживает на детские пособия и алименты на двоих детей. Она не работает, так как ухаживает за больным ребенком-инвалидом.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованными.

Вопреки утверждению апеллянта законом не установлено, что обстоятельства проживания разными семьями в квартире должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять фотоматериалам оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Тот факт, что стороны находятся в близкой родственной связи, в связи с чем являются членами одной семьи, не опровергает факт отсутствия семейных отношений между Шулевой С.А. и ее матерью, сестрами, племянниками и племянницами.

Указание в жалобе на то, что судом не был рассмотрен вопрос в отношении Шулевой Н.В., Шулевой А.А. и Одинцовой А.А. на предмет ведения их семьями отдельных хозяйств, на правильность принятого решения не влияет, поскольку в данном случае предметом рассмотрения являлся факт раздельного проживания семьи Шулевой С.А. от иных лиц, проживающих в квартире, которые самостоятельных требований не заявляли.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: