Дело № 12-409/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 мая 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Касимова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова Р.Р. постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 марта 2023 года Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Касимов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку в день совершения правонарушения – 13.02.2023 года – с 13:37 до 14:22 часов он не мог находится на муниципальной парковке, о чем говорят представленные им документы.
В судебном заседании Касимов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, показал, что работает курьером в <...> в указанный в постановлении день – 13.02.2023 года – он находился на работе, в 14:25 часов закончил исполнение доставки заказа по адресу: <адрес>, который находится более 10 минут езды от парковки № по <адрес> постановлению ему вменяется период нахождения на парковке с 13:37 до 14:22 часов, однако не смог бы за 2 минуты доехать до указанного адреса доставки. В указанный период на платной парковке № по <адрес> не находился.
Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что 13.02.2023 года в период времени с 13:37 по 14:22 Касимов Р.Р., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Касимовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.
Касимов Р.Р. вину в совершенном не признает, пояснив, что данная автомашина в указанный в постановлении день находилась в другом месте.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными Касимовым Р.Р. документами, согласно которым Касимов Р.Р., находясь на рабочем месте, будучи курьером «Додо пицца», 13.02.2023 года в 14:25 часов доставил заказ по адресу: <адрес>, в 14:35 часов вернулся обратно на работу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в постановлении время – 13.02.2023 года в период с 13:37 по 14:22 часов – Касимов Р.Р. не находился на платной парковке № по <адрес>.
Таким образом, в действиях Касимова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 марта 2023 года в отношении Касимова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Касимова Руслана Рамилевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Касимова Р.Р. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, его жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Залялиева Н.Г.