Решение по делу № 2-2896/2023 от 27.07.2023

                                                                Дело 2-2896/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003287-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре      Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Яны ФИО3 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО8 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, площадью 734 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по координатам точек н10-н23.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 734,99 кв.м. с кадастроым номером № по адресу: <адрес>. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности истец обратилась к кадастровому инженеру, где ей кадастровым инженером был подготовлен межевой план образуемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н11 до т. н14 земельного участка с кадастровым номером №, относительно образуемого земельного участка. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № подписал акт согласования местоположения границ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, кадастрового инженера ФИО9 своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО8 (Болониной) Я.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 734,99 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО8 (л.д.45).

В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которым изготовлен межевой план (л.д. 27-41).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.30-31). По границе н11-н19 с земельным участком с кадастровым номером № не достигнуто согласие в части границы от т. н11 до т.н14.

Земельный участок площадью 924 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> Собственником является ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО2 не согласовал местоположение смежной границы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил возражения относительно смежной границы, однако, доказательств о местоположении смежной границы не представил, кадастровые работы по своему земельному участку не провел.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 об установлении смежной границы.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежного участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО8 Яны ФИО3 удовлетворить.

    Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:

    н11 Х -480775,13 Y-1279705,98

    н12 Х -480771,77 Y-1279699,31

    н13 Х -480762,94 Y-1279703,01

    н14 Х -480759,29 Y-1279695,14

    н15 Х -480759,10 Y-1279695,24

    н16 Х -480753,76 Y-1279683,86

    н17 Х -480751, 85 Y-1279680,46

    н18 Х -480740, 55 Y-1279657, 15

    н19 Х -480738, 08 Y-1279652, 51, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9

    Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: