Решение по делу № 2-2264/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2264/2022

23RS0040-01-2022-000884-86

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                           Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности Стрельникова Р.Г., представителя ответчика по доверенности Исраелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Л. В. к ЗАО «Строй Интернейшнл» об обязании устранить недостатки при строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» об обязании устранить недостатки при строительстве многоквартирного дома.

В обоснование иска указывая, что 16.11.2020 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и Олейник Л.В. заключен договор№-кп купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец в лице ЗАО «Строй Интернейшнл» передал в собственность, а покупатель в лице Олейник Л.В. приняла в соответствии с условиями договора двухкомнатную квартиру № площадью 62,2 кв.м. расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 2 679 600 рублей.

Оплатив цену договора в указанном размере Олейник Л.В. свои обязательства по нему выполнила в полном объеме.

Между тем, в ходе эксплуатации упомянутого жилого помещения выявились следующие недостатки: проявление темных пятен в районе нижних частей откосов оконных проемов на кухне и влажных пятен в спальне, гостиной, а также пятен на потолке, запотевание оконных стекол жилого помещения на кухне.

С целью установления причин отмеченных повреждений и определения размера причиненного ущерба Олейник Л.В. обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста № от 30.11.2021 ООО «Линия бизнеса» причиной переувлажнения и образования грибковой плесени в помещениях квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии строительства, а также требований действующих строительных норм и правил. Стоимость ущерба по состоянию на 30.11.2021 помещениям квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составляет 137 000 рублей.

11.02.2022 Олейник Л.В. направила в адрес ЗАО «Строй Интернейшнл» претензию содержащую требования устранить причины повреждения квартиры, компенсировать стоимость ущерба, выплатить неустойку и штраф, которые выполнены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, Олейник Л.В. обратилась в суд с данным иском, в котором просит обязать ЗАО «Строй Интернейшнл» в течение месяца с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить отслоение кровельного ковра в местах примыканий к торцевому и продольному парапету, произвести герметизацию наружных оконных отливов, восстановить частично разрушенные участки кирпичной кладки наружных стен. Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу Олейник Л.В. неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, стоимость ущерба в размере 137 000 рублей, неустойку начисленную с 30.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы долга в размере 137 000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Стрельников Р.Г. в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Исраелян А.С. возражала против удовлетворения требований в части взыскания стоимости ущерба, заявленных неустоек и штрафа, судебные расходы просила уменьшить, при этом срок устранения заявленных недостатков просила увеличить до двух месяцев.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2020 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и Олейник Л.В. заключен договор№-кп купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец в лице ЗАО «Строй Интернейшнл» передал в собственность, а покупатель в лице Олейник Л.В. приняла в соответствии с условиями договора двухкомнатную квартиру № площадью 62,2 кв.м. расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 2 679 600 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанного объекта истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

В ходе эксплуатации упомянутого жилого помещения выявились следующие недостатки: проявление темных пятен в районе нижних частей откосов оконных проемов на кухне и влажных пятен в спальне, гостиной, а также пятен на потолке, запотевание оконных стекол жилого помещения на кухне, о чем составлен дефектный акт от 16.11.2021.

Судом установлено, что с целью установления причин отмеченных повреждений и определения размера причиненного ущерба Олейник Л.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Линия бизнеса».

Согласно заключению специалиста № от 30.11.2021 причиной переувлажнения и образования грибковой плесени в помещениях квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии строительства, а также требований действующих строительных норм и правил. Стоимость ущерба по состоянию на 30.11.2021 помещениям квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составляет 137 000 рублей.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы содержащиеся в указанном заключении, которое суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Олейник Л.В. указывает в своем исковом заявлении, что указанные недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ЗАО «Строй Интернейшнл» обязанность устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить отслоение кровельного ковра в местах примыканий к торцевому и продольному парапету, произвести герметизацию наружных оконных отливов, восстановить частично разрушенные участки кирпичной кладки наружных стен.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из чего, суд полагает, что для осуществления действий по устранению указанных недостатков при строительстве многоквартирного дома достаточно двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Между тем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости ущерба в размере 137 000 рублей, поскольку данные денежные средства выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2022.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, в период с 30.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства согласно расчетам истца составляет 137 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

При этом в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного решения суд считает обоснованным отказать.

В силу требований ст.15 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из чего, взыскание требуемой истцом неустойки за неисполнение решения суда в установленные сроки, в данном случае суд находит излишним.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ЗАО «Строй Интернейшнл» штрафа, суд исходит из того, что указанная организация не отказывалась выполнять требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков, требуемые денежные средства выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2022.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Олейник Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник Л. В. к ЗАО «Строй Интернейшнл» об обязании устранить недостатки при строительстве многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Строй Интернейшнл» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить отслоение кровельного ковра в местах примыканий к торцевому и продольному парапету, произвести герметизацию наружных оконных отливов, восстановить частично разрушенные участки кирпичной кладки наружных стен.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу Олейник Л. В. неустойку начисленную с 30.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы долга в размере 20 000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 02.04.2022.

Председательствующий: