Решение по делу № 12-431/2023 от 14.06.2023

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

         г.о.Химки, Московская область                                                21 сентября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя СНТ «<данные изъяты>» - по доверенности Ш. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области К. № <№ обезличен> от <дата> и представление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области К. № <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН <№ обезличен>, юридический адрес: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области К. № <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, СНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, <дата> в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждению внесено представление <№ обезличен> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СНТ «<данные изъяты>» - Ш. обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление и представление незаконным, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее, учувствовавший в судебном заседании 07.09.2023г. представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель СНТ «<данные изъяты>» К.В.И. жалобу просил удовлетворить, пояснил, что по состоянию на <дата> в <адрес> <адрес> в частности в СНТ «<данные изъяты>» трава, которая подлежала скосу отсутствовала в принципе, поскольку было таяние снега и трава еще не взошла вовсе. Мусорный контейнер СНТ «<данные изъяты> располагается на специальной огороженной площадке и вывозится регулярно по договору с ООО «<данные изъяты>». Территория, о которой указано в протоколе об административном правонарушении, на которой не проведена очистка от сухой травянистой растительности, находится за забором СТН и что-либо осуществлять на данной территории СНТ не имеет права. Данная территория относится к Учхозу, которую они не обслуживают и тем самым подвергают опасности СНТ «<данные изъяты>», о чем неоднократно сообщалось в органы. Кроме того, вдоль всего забора СНТ проходит дорога шириной не менее 10 метров отсыпанная асфальтовой крошкой, что также является защитной полосой от пожаров. Пожарный водоем в СНТ «<данные изъяты>» также имеется и находится на пересечении двух улиц, что отражено в Генплане СНТ, по периметру водоема установлены фундаментные блоки 60х40х240 см для подъезда и забора воды, а также имеется накопительная емкость 3х3 м с гидрантом на случай пожаротушения и набора воды для пожарной машины. Указал, что действительно, на момент проверки единственным недочетом в СНТ было отсутствие журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, который обязались устранить незамедлительно, подтверждающие документы приобщены к материалам дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Факт совершения СНТ «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>., акта выездной проверки и других материалов дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Егорьевск УНДиПР – государственный инспектор г.о. Егорьевск по пожарному надзору С., который подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия СНТ «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем считаю, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания по следующим мотивам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо, судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Не имеется в деле и сведений и о том, что СНТ «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным изменить постановление путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливая и иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление и судебные решения.

Постановление о привлечении СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о признании незаконным представление <№ обезличен> от 02.05.2023г. на основании следующего.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата> <№ обезличен>, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

С учетом изложенного, жалоба на представление <№ обезличен> от <дата>. не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя СНТ «<данные изъяты>» - по доверенности Ш. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области К. № <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «<данные изъяты>», изменить.

Назначить СНТ «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу на представление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области К. № <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «<данные изъяты>» - оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление № <№ обезличен> от <дата> оставить без изменения, а жалобу представителя СНТ «<данные изъяты>» - по доверенности Ш. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                     П.С. Чередниченко