Решение по делу № 2-123/2017 (2-3167/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-123/2017 (2-3167/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 11 января 2017 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Климиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной А.Н. к Министерству финансов РФ о возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... руб.

В обоснование требований указал, что приговором Воркутинского городского суда от ... была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. За время следствия в период с ... года была ограничена в передвижении, выборе места пребывания, в ее отношении была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Испытвала переживания, была вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства. За время проведения предварительного и судебного следствия была беременная, в связи с чем болезненно переносила уголовное преследование, что отразилось на самочувствии негативным образом.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми, исключено из числа ответчиков Управление казначейство.

Прокурор Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, УФК по Республике Коми просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в нём.

Исследовав материалы дела, уголовного дела № 1-403/2015, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Воркутинского городского суда от ... Климина А.Н. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в связи с отсутствием в ее деяние состава преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Климиной А.Н. отменена по вступлению приговора в законную силу. Признано за оправданной Климиной А.Н. право на реабилитацию в соответствии со статьей 18 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу ....

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Право на реабилитацию согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из уголовного дела следует, что постановлением от ... старшего следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Воркутинскому гарнизону возбуждено уголовное дело прокуратуры г.Воркуты возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ в отношении Климиной А.Н.

Постановлением от ... следователя военного следственного отдела СК России по Воркутинскому гарнизону Климина А.Н. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу. Постановление было объявлено Климиной А.Н. .... После допроса в качестве обвиняемой, в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места проживания: ... отобрана соответствующая подписка.

Как указано выше приговором Воркутинского городского суда от ... Климина А.Н. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяние состава преступления.

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по данному обвинению истец оправдана за отсутствием состава преступления. Суд также учитывает длительность уголовного преследования с ... по ..., характер проведенных по делу процессуальных действий: предъявление обвинения, допросы в статусе подозреваемой и обвиняемой, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивала предусмотренное ст. 27 Конституции РФ права истца свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к ней мер процессуального принуждения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, опровергающие наличие нравственных страданий истца, перенесенных ею в результате уголовного преследования.

При этом суд учитывает, что истцу причинены только нравственные страдания. Доказательств наличия физических страданий, в том числе повреждение здоровья, ухудшения состояния здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцом не представлено. Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение её доводов. Однако, истец данным правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма возмещения морального вреда подлежит определению в размере ... рублей. Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. суд считает явно завышенной и не обоснованной.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ... руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял на основании ордера ... от ... адвокат Соловьёв Р.Ю., услуги которого (представительство в суде по данному делу) истец оплатила в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понесла расходы на оплату услуг представителя, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Разрешая требования истца о размере расходов подлежащего взысканию, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ... N454-0, от ... ...-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что исковое заявление было оформлено с соблюдением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, категория гражданского дела требовала определенной подготовки, участие представителя истца в судебном заседании.

Принимая во внимание объем и качество выполненной работы представителем по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что будет соответствовать разумности и справедливости.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае, на основании ст. 1071 ГК РФ и п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Климиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы ... руб., всего ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 11.01.2017.

Председательствующий Е.В.Машковцева